Cassazione Penale, Sentenza n. 49730/2022 del 30/12/2022

Esito

La controversia

Conflitto di competenza relativo a una istanza di incidente di esecuzione proposta da Vincenzo Martino per l'applicazione della continuazione ex art. 671 c.p.p. tra due sentenze di condanna (Tribunale di Sala Consilina e Corte d'appello di Potenza). La Corte d'appello di Potenza, con ordinanza del 9/7/2021, aveva declinato la competenza ritenendo competente il Tribunale perché la sentenza di appello sarebbe stata integralmente confermativa della sentenza di primo grado. Il Tribunale di Lagonegro, con ordinanza del 30/5/2022, ha sollevato conflitto negativo sostenendo invece che la sentenza di appello non era integralmente confermativa in quanto aveva dichiarato l'estinzione per prescrizione di uno dei reati, sicché il giudice competente doveva essere la Corte d'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato sussistente il conflitto e ha risolto a favore della Corte d'appello di Potenza, disponendo la trasmissione degli atti alla stessa. La Corte ha motivato che, secondo consolidata giurisprudenza, quando la sentenza di appello dichiara l'estinzione di uno dei reati per prescrizione non si tratta di una modifica solo in ordine alla pena ma di una modificazione strutturale della sentenza di primo grado (escludendo l'affermazione di colpevolezza per quel reato): in tal caso la competenza a decidere sull'incidente di esecuzione spetta al giudice d'appello. Inoltre è stato richiamato l'obbligo di comunicazione/ notifica dell'estratto della sentenza ai giudici in conflitto e alle parti ai sensi dell'art. 32, comma 2 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 28 cod. proc. pen.

  Definisce la fattispecie di conflitto di competenza quando due giudici rifiutano contemporaneamente di prendere cognizione della stessa questione, determinando stasi processuale; la Corte ne constata l'esistenza nel caso di specie.

• art. 30 cod. proc. pen.

  Attribuisce alla Corte di cassazione la funzione di risolvere i conflitti di competenza tra giudici; la Corte esercita tale funzione dichiarando la competenza della Corte d'appello di Potenza.

• art. 32, comma 2 cod. proc. pen.

  Prevede che l'estratto della sentenza sia immediatamente comunicato ai giudici in conflitto e al pubblico ministero e notificato alle parti private; la decisione dispone l'adempimento di tale obbligo.

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'incidente di esecuzione per questioni connesse all'esecuzione delle sentenze penali e alla determinazione della continuazione; qui rileva come parametro oggettivo della domanda e per individuare quale giudice sia competente a decidere, in relazione all'effetto riformatore o meno della sentenza d'appello.

Massime di principio

• Quando la sentenza d'appello si limita a ricalcolare o rideterminare la pena senza incidere sull'affermazione di colpevolezza, la competenza per l'incidente di esecuzione è del giudice di primo grado (Tribunale).
• Se invece la sentenza d'appello dichiara l'estinzione di uno dei reati per prescrizione o in altro modo esclude la responsabilità per una parte del fatto, essa introduce una modificazione strutturale rispetto alla sentenza di primo grado e la competenza per l'incidente di esecuzione spetta al giudice d'appello.
• Per valutare la competenza va esaminato l'effetto concreto della sentenza impugnata: non conta la forma apparente della decisione ma se essa incide o meno sull'affermazione di colpevolezza.
• In presenza di contrasto tra giudici (conflitto negativo), il rimedio è la declaratoria di competenza da parte della Corte di cassazione; gli estratti devono essere comunicati e notificati secondo art. 32 c.p.p.
• È utile verificare sempre la motivazione e il dispositivo della sentenza d'appello per accertare se vi sia stata una 'modificazione strutturale' (es. declaratoria di estinzione per prescrizione) prima di decidere quale giudice debba trattare l'incidente di esecuzione.