Parere n. 859/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente chiede l’annullamento della deliberazione regionale n. 589/2023, del documento tecnico sul riordino della chirurgia ambulatoriale e degli atti presupposti e connessi, contestando in particolare che, per le strutture di Tipo 2 e per gli interventi chirurgici ambulatoriali tra cui la cataratta, non sia prevista la presenza obbligatoria e continuativa del medico anestesista in sala operatoria, essendo richiesta soltanto la sua presenza nella struttura e la visita anestesiologica preoperatoria. L’Amministrazione sostiene la legittimità della disciplina regionale, richiamando le Linee guida dell’Istituto Superiore di Sanità del 20 marzo 2023 sulla chirurgia della cataratta dell’adulto, secondo cui la presenza continuativa dell’anestesista non è necessaria in assenza di specifiche condizioni di rischio, purché sia disponibile nella struttura per le urgenze e le emergenze. Il Ministero richiama inoltre la discrezionalità tecnico-amministrativa regionale, la coerenza della disciplina con le indicazioni adottate da altre Regioni e l’esigenza di recuperare le liste di attesa. Il Consiglio di Stato ha ritenuto necessario acquisire ulteriori elementi sulla situazione complessiva nelle Regioni e sulla procedura seguita dalla Regione Liguria, inclusa la conformità ai LEA nazionali e l’eventuale previo coinvolgimento delle società scientifiche e delle associazioni interessate.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha definito il ricorso nel merito né ha esaminato in via definitiva le questioni di rito. Ha ritenuto l’affare non ancora maturo per la decisione e ha disposto un supplemento istruttorio. Il Ministero della salute dovrà fornire, entro 60 giorni dalla comunicazione del parere, una relazione integrativa contenente: un quadro complessivo della situazione in tutte le Regioni; chiarimenti acquisiti dalla Regione Liguria sulla procedura adottata per elaborare le scelte contestate; indicazioni sulla conformità di tali scelte ai LEA nazionali previsti dal d.P.C.M. 12 gennaio 2017; informazioni sull’eventuale previa condivisione delle scelte con le società scientifiche, comprese le associazioni ricorrenti, mediante tavoli di confronto. La relazione dovrà essere previamente trasmessa alla ricorrente, alla quale dovrà essere assegnato un termine di 30 giorni per osservazioni e controdeduzioni, da trasmettere alla Sezione unitamente alla relazione. Il ricorso è stato rinviato a un’adunanza da fissarsi entro il terzo trimestre del 2026, con riserva di ogni questione di rito e di merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.C.M. 12 gennaio 2017

  Il Consiglio di Stato richiede di verificare la conformità delle scelte regionali ai LEA nazionali e alle diverse procedure previste in relazione alla tipologia di intervento.

• Linee guida sulla chirurgia della cataratta dell’adulto dell’Istituto Superiore di Sanità, 20 marzo 2023

  Gli studi disponibili non evidenziano un aumento della numerosità di complicazioni sistemiche senza la presenza continuativa dell’anestesista in sala operatoria; è necessaria la disponibilità di un medico specialista in anestesia e rianimazione nella struttura, mentre la presenza continuativa in sala operatoria è riservata ai pazienti con specifiche condizioni di rischio o particolari esigenze cliniche.

  Le Linee guida sono richiamate dall’Amministrazione quale fondamento tecnico-scientifico della disciplina regionale, che non impone la presenza continuativa dell’anestesista in tutti gli interventi di cataratta, ma la prevede nei casi individuati dalla valutazione anestesiologica.

• d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso è trattato quale ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, nell’ambito del quale il Consiglio di Stato esprime il parere previsto dalla disciplina del rimedio.

Massime di principio

• Quando un ricorso straordinario riguarda scelte amministrative fondate su valutazioni tecnico-sanitarie, il Consiglio di Stato può disporre un supplemento istruttorio prima di pronunciarsi, se gli elementi disponibili non consentono di verificare adeguatamente il quadro fattuale e procedurale.
• Nella valutazione della legittimità di una disciplina sanitaria regionale deve essere verificata non solo la coerenza con le evidenze tecnico-scientifiche richiamate dall’amministrazione, ma anche la conformità ai LEA nazionali.
• Le scelte regionali in materia sanitaria richiedono un’adeguata ricostruzione del procedimento seguito, inclusi gli eventuali momenti di confronto con società scientifiche e soggetti rappresentativi interessati, quando tali elementi risultino rilevanti per la verifica dell’istruttoria e della ragionevolezza della decisione.
• Prima della decisione definitiva su un ricorso straordinario, gli elementi acquisiti mediante istruttoria integrativa devono essere trasmessi alla parte ricorrente, alla quale deve essere consentito di formulare osservazioni e controdeduzioni.

Come è indicizzato