Sentenza del 19/10/2016 n. 21163 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della C.T.R. della Toscana denunciando, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa la sussistenza dell'autonoma organizzazione, presupposto dell'IRAP. La C.T.R., in sede di rinvio, aveva ritenuto sufficiente la presenza di compensi a collaboratori e di costi non documentati, senza esaminare concretamente il valore dei beni strumentali, l'entità e la natura delle prestazioni rese da terzi, l'impiego di capitali e la documentazione prodotta dal contribuente.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo apodittica e inadeguata la motivazione della C.T.R. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla C.T.R. della Toscana, in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame degli indici di autonoma organizzazione e provveda anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stato quindi definito definitivamente il diritto al rimborso IRAP, ma il contribuente ha ottenuto l'annullamento della precedente decisione sfavorevole.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio

  La norma consente di censurare in cassazione una motivazione mancante, insufficiente o contraddittoria su un fatto decisivo. Il giudice deve indicare gli elementi valutati e il percorso logico che conduce alla decisione.

• Art. 378, codice di procedura civile

  Disciplina il deposito delle memorie illustrative nel giudizio di cassazione; il ricorrente ha depositato una memoria ai sensi di tale disposizione.

• Disciplina dell'IRAP e presupposto dell'autonoma organizzazione

  Per un professionista, l'IRAP presuppone un'attività autonomamente organizzata. La verifica deve essere concreta e considerare, tra gli altri elementi, beni strumentali, impiego di capitali e compensi a terzi, senza automatismi basati sulla sola presenza di costi o collaborazioni.

Massime di principio

• Quando una sentenza di rinvio impone di esaminare specifici elementi, il giudice deve affrontarli concretamente e non può limitarsi a formule generiche o apodittiche.
• La presenza di compensi a terzi o di costi non documentati non dimostra automaticamente l'esistenza di un'autonoma organizzazione: occorre valutarne entità, natura, continuità e concreta incidenza sull'attività professionale.
• Una motivazione adeguata deve indicare quali prove sono state considerate, quale peso è stato loro attribuito e perché gli elementi contrari dedotti dalla parte siano stati ritenuti irrilevanti.
• In materia di IRAP professionale, la dotazione di beni strumentali di modesto valore e le spese marginali per servizi esterni possono essere compatibili con un'attività priva di autonoma organizzazione, ma la valutazione deve essere svolta caso per caso.
• La cassazione con rinvio per vizio motivazionale non attribuisce necessariamente in via definitiva il rimborso al contribuente: impone un nuovo esame al giudice di merito, il quale dovrà motivare adeguatamente la decisione.