Sentenza del 19/09/2019 n. 23354 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'avviso di accertamento del 19 novembre 1984 rettificava in aumento i valori dichiarati nell'atto di divisione ereditaria relativo all'eredità di C.G. C.R. contestava la sentenza della Commissione Tributaria Centrale della Campania, deducendo violazione e falsa applicazione del D.P.R. n. 634 del 1972 e omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su fatti decisivi. La Corte ha tuttavia rilevato d'ufficio una questione preliminare: la controversia riguardava necessariamente tutti i coeredi, ma nei precedenti gradi di giudizio C.R. aveva agito anche per gli altri senza un valido mandato e in cassazione aveva proposto ricorso soltanto in proprio.

La decisione

La Corte di cassazione ha cassato la sentenza impugnata senza esaminare i due motivi di ricorso, dichiarandoli assorbiti. Ha disposto il rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Campania affinché integri il contraddittorio nei confronti degli altri coeredi, quali litisconsorti necessari, e provveda anche alla liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non è stata quindi definita nel merito la legittimità dell'accertamento fiscale.

Norme richiamate

• Art. 102 c.p.c.

  Ove la decisione non può pronunciarsi che in confronto di più parti, queste debbono agire o essere convenute nello stesso processo.

  Quando la controversia riguarda in modo inscindibile più soggetti, tutti devono partecipare al giudizio. La mancata partecipazione di uno o più litisconsorti necessari determina un vizio rilevabile d'ufficio e impone la cassazione della decisione con rinvio per l'integrazione del contraddittorio.

• Art. 360, n. 3, c.p.c.

  Violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

  È il motivo invocato dal ricorrente per denunciare la violazione o l'errata applicazione della disciplina dell'imposta di registro, ma non è stato esaminato perché assorbito dalla rilevazione del difetto di contraddittorio.

• Art. 360, n. 5, c.p.c.

  Omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

  È il motivo con cui il ricorrente contestava la motivazione della sentenza, ma anche questo motivo non è stato esaminato a causa della necessità di reintegrare il contraddittorio.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 634

  La normativa sull'imposta di registro era richiamata dal ricorrente per contestare la rettifica in aumento dei valori dichiarati nell'atto di divisione ereditaria; la Corte non ha però pronunciato alcuna decisione sul merito della sua applicazione.

Massime di principio

• Quando una controversia fiscale riguarda un atto comune a più coeredi o comproprietari e la decisione deve necessariamente incidere sulla posizione di tutti, tutti devono partecipare al processo come litisconsorti necessari.
• Un coerede non può validamente rappresentare gli altri coeredi senza uno specifico mandato o senza che questi siano ritualmente presenti nel giudizio.
• Il difetto di integrazione del contraddittorio è rilevabile d'ufficio anche in cassazione e può comportare la cassazione della sentenza, senza esame delle questioni di merito.
• La cassazione con rinvio per difetto di contraddittorio non equivale a una vittoria definitiva sul tributo: il giudice di rinvio dovrà prima coinvolgere tutti i soggetti necessari e poi decidere, se possibile, sulla fondatezza dell'accertamento.
• Nei giudizi aventi ad oggetto un accertamento relativo a un atto unitario di divisione ereditaria è opportuno verificare fin dall'inizio la corretta partecipazione processuale di tutti gli eredi interessati.