Cassazione Penale, Ordinanza n. 04963/2025 del 06/02/2025

Esito

La controversia

La Corte di cassazione esamina i ricorsi proposti da due imputati avverso la sentenza della Corte di appello di Roma del 5 aprile 2024. I ricorsi deducono, in sintesi, due censure: da un lato la violazione di legge e il vizio di motivazione per la mancata esclusione della recidiva; dall'altro la violazione di legge e l'omessa motivazione sulla misura dell'aumento di pena applicato per la continuazione tra reati. I ricorrenti sostengono che la recidiva avrebbe dovuto essere esclusa e che l'aumento per i reati satelliti sarebbe stato determinato senza adeguata motivazione. La Corte ritiene entrambi i motivi manifestamente infondati: quanto alla recidiva, osserva che essa attiene a uno status del colpevole e opera su un piano distinto rispetto alla continuazione, che riguarda invece la rappresentazione unitaria del disegno criminoso; quanto alla continuazione, richiama il principio per cui il giudice, nel determinare la pena complessiva, deve individuare il reato più grave, fissare la pena base e poi calcolare e motivare distintamente gli aumenti per ciascun reato satellite, con una motivazione proporzionata all'entità degli aumenti e idonea a verificare il rispetto dei limiti dell'art. 81 c.p. e l'assenza di un surrettizio cumulo materiale di pene.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  la determinazione della pena per continuazione deve rispettare i limiti previsti dalla disciplina del reato continuato e non può tradursi in un cumulo materiale surrettizio.

Massime di principio

• La recidiva e la continuazione operano su piani distinti: la prima riguarda lo status soggettivo dell'imputato, la seconda l'unitarietà del disegno criminoso; perciò la doglianza sulla recidiva non può essere confusa con quella sulla continuazione.
• Nel reato continuato il giudice deve individuare il reato più grave, stabilire la pena base e determinare separatamente gli aumenti per ciascun reato satellite.
• La motivazione sugli aumenti di pena per i singoli reati satellite deve essere proporzionata alla loro entità e sufficiente a consentire il controllo sul rispetto dell'art. 81 c.p. e sull'assenza di un cumulo materiale mascherato.
• Quando i motivi di ricorso contro la sentenza di merito sono manifestamente infondati, il ricorso è dichiarato inammissibile con le conseguenze economiche previste nel dispositivo.

Come è indicizzato