Cassazione Penale, Ordinanza n. 27826/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per il reato di ricettazione, deducendo un unico motivo: violazione degli artt. 648 e 131-bis c.p. e vizio di motivazione. In particolare contestava l'affermazione di penale responsabilità, il mancato riconoscimento della fattispecie di cui all'art. 648, comma quarto, c.p. e la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo manifestamente infondato e aspecifico, osservando che la decisione di merito era sorretta da motivazione esaustiva e da una doppia conforme, fondata su plurimi elementi di fatto idonei a dimostrare sia la provenienza delittuosa dei beni sia l'elemento soggettivo, desunto dalla natura dei beni, dalle modalità di detenzione e dalla mancata/inaffidabile indicazione della loro provenienza. Ha inoltre ritenuto corretta l'esclusione della tenuità del fatto in ragione del numero e del valore dei beni ricettati.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La prova della provenienza delittuosa del bene e del dolo di ricettazione può desumersi dalla natura dei beni, dalle modalità di detenzione e dalla mancata o non attendibile indicazione della provenienza; il valore e il numero dei beni rilevano anche per escludere la tenuità del fatto.

• art. 648, comma quarto, c.p.

  Il ricorrente ne invocava l'applicazione, ma la Corte ha ritenuto corretta la sua esclusione in base agli elementi di fatto valorizzati dai giudici di merito.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto va esclusa quando il valore del bene ricettato non sia particolarmente lieve e richiede una valutazione complessa e congiunta delle peculiarità concrete della fattispecie.

• art. 133, primo comma, c.p.

  La valutazione della tenuità deve considerare le modalità della condotta, il grado di colpevolezza e l'entità del danno o del pericolo.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e, in presenza di colpa nella causa di inammissibilità, al versamento alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In tema di ricettazione, la prova della provenienza delittuosa della cosa e del dolo può essere ricavata in via indiziaria dalla natura dei beni, dalle modalità della loro detenzione e dall'omessa o inattendibile spiegazione della provenienza, poiché tali elementi sono logicamente compatibili con la consapevolezza dell'origine illecita.
• Quando la sentenza di merito è sorretta da motivazione completa e da doppia conforme, il controllo di legittimità non può rivalutare gli apprezzamenti di fatto se essi non presentano manifesta illogicità o contraddittorietà.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessiva della vicenda concreta, tenendo conto delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno o del pericolo; non è sufficiente una lettura atomistica dei singoli elementi.
• In presenza di beni ricettati di numero rilevante o di valore non particolarmente lieve, la particolare tenuità del fatto può essere legittimamente esclusa.
• La censura in cassazione è inammissibile quando si limita a contestare in modo generico la motivazione di merito senza confrontarsi specificamente con gli elementi fattuali valorizzati nella sentenza impugnata.

Come è indicizzato