Cassazione Penale, Ordinanza n. 35440/2026 del 06/10/2026

Esito

La controversia

L’imputato ha proposto ricorso contro la sentenza del 2 marzo 2026 della Corte d’appello di Salerno, che lo aveva condannato per il reato di cui all’art. 337 c.p. e per un ulteriore reato non precisato nel testo. L’unico motivo, non ulteriormente descritto, contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove, prospettando una ricostruzione alternativa.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile l’unico motivo perché formulava doglianze di fatto e chiedeva una non consentita rilettura degli elementi probatori, senza confrontarsi realmente con le prove e con le valutazioni di merito della Corte d’appello, esposte alle pp. 9-10 con motivazione analitica e logica. Ha quindi dichiarato inammissibile il ricorso e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. pen. ed altro)

  La disposizione è richiamata per identificare uno dei reati oggetto della condanna impugnata; il testo non espone ulteriori profili interpretativi o applicativi della norma.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si risolva in doglianze di fatto e solleciti una diversa lettura delle prove o una ricostruzione alternativa degli eventi, senza confrontarsi effettivamente con gli elementi probatori e con la motivazione di merito della sentenza impugnata.

Come è indicizzato