Ordinanza n. 115/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

Nel corso del giudizio principale contro gli atti della procedura comparativa per l’individuazione del partner del Comune di Sanremo, l’impresa ricorrente ha presentato un’istanza di accesso difensivo e civico agli atti della procedura e alla convenzione stipulata con RAI. Il Comune ha dichiarato di avere integralmente soddisfatto l’istanza mediante il deposito dei documenti nel giudizio, ma non ha osteso alcuni allegati della convenzione. La ricorrente ha quindi proposto istanza ex art. 116, comma 2, c.p.a., chiedendo l’annullamento del diniego parziale e l’ordine di esibizione. Il Comune ha eccepito la rinuncia all’accesso, sostenendo che la ricorrente aveva formulato anche un’istanza istruttoria di analogo contenuto, e ha chiesto il rigetto. RAI e RAI Pubblicità hanno chiesto il rigetto dell’istanza, richiamando la riservatezza degli allegati relativi al format, al progetto e agli ulteriori obblighi delle parti, asseritamente contenenti know-how, informazioni tecnico-industriali ed elementi suscettibili di sfruttamento economico e pubblicitario. Il giudice ha esaminato distintamente l’accesso documentale difensivo e l’accesso civico generalizzato. Quanto all’accesso difensivo, la ricorrente, non avendo partecipato alla procedura, non avrebbe potuto impugnare gli atti delle fasi successive alla lex specialis; pertanto, l’ostensione degli atti successivi non risultava strumentale al bene della vita perseguito nel giudizio principale. Quanto all’accesso civico, la ricorrente ha dedotto l’illegittimità del diniego per la mancata considerazione dell’autonomia di tale forma di accesso e per l’insufficiente verifica delle esigenze di riservatezza economica e commerciale opposte da RAI.

La decisione

Il TAR ha riconosciuto la legittimazione di RAI Pubblicità a contraddire nell’incidente sull’accesso, ritenendo plausibile il suo coinvolgimento diretto nelle pattuizioni economiche relative agli introiti pubblicitari. Ha respinto l’eccezione del Comune sulla pretesa rinuncia, ritenendo che l’utilizzo di più strumenti processuali per conseguire la conoscenza dei medesimi documenti non integri rinuncia implicita. Ha dichiarato cessata la materia del contendere limitatamente agli allegati n. 1 e n. 4, già depositati in giudizio. Ha rigettato l’istanza quanto all’accesso difensivo, perché il soggetto non partecipante alla gara non ha interesse all’ostensione degli atti delle fasi successive alla lex specialis, non potendo eventuali vizi di tali atti modificare la platea degli operatori né incidere sul bando; inoltre, l’eventuale accoglimento del ricorso principale avrebbe comunque travolto aggiudicazione e convenzione. Ha invece ritenuto fondata l’istanza quanto all’accesso civico generalizzato. Tale accesso non richiede una legittimazione qualificata né una motivazione specifica e può riguardare anche gli atti delle procedure di gara e della fase esecutiva dei contratti, ferma la verifica dei limiti previsti dall’art. 5-bis del d.lgs. n. 33/2013. L’opposizione di RAI integrava astrattamente la tutela degli interessi economici e commerciali, ma non individuava in modo circostanziato le singole parti o informazioni la cui divulgazione avrebbe arrecato pregiudizio. Il Comune, inoltre, si era limitato a recepire passivamente l’opposizione, senza svolgere un’autonoma istruttoria e senza motivare sull’effettiva sussistenza delle esigenze di segretezza. Il diniego è stato quindi parzialmente annullato e il Comune è stato condannato a riesaminare la richiesta e a provvedere all’esibizione entro trenta giorni, valutando i limiti degli artt. 5, comma 2, e 5-bis del d.lgs. n. 33/2013, poiché residuavano margini valutativi riservati all’amministrazione. Le spese della fase sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Consente di proporre nel giudizio pendente l’istanza relativa all’accesso, con decisione del giudice sulla spettanza dell’ostensione.

• art. 31, comma 3, c.p.a.

  Impedisce al giudice di pronunciarsi pienamente sulla spettanza dell’accesso civico quando residuano margini di valutazione amministrativa sui limiti all’ostensione; in tal caso il giudice annulla il diniego e ordina all’amministrazione di provvedere.

• art. 5, comma 2, d.lgs. n. 33/2013

  Disciplina l’accesso civico generalizzato, non subordinato alla titolarità di un interesse qualificato o all’obbligo di motivare la richiesta.

• art. 5-bis, commi 1, 2 e 3, d.lgs. n. 33/2013

  Prevede limiti relativi e assoluti all’accesso civico generalizzato. La tutela degli interessi economici e commerciali richiede una concreta verifica del possibile pregiudizio e non può fondarsi su un generico richiamo al know-how.

• art. 53 d.lgs. n. 50/2016

  La disciplina dell’accesso nelle procedure di gara non esclude in assoluto l’accesso civico generalizzato, che deve essere valutato alla luce dei limiti dell’art. 5-bis del d.lgs. n. 33/2013.

Massime di principio

• Il giudizio sull’accesso documentale ex art. 116 c.p.a. ha natura sostanzialmente accertativa: il giudice deve verificare la sussistenza del diritto all’ostensione e può considerare anche ragioni ostative dedotte dall’amministrazione in giudizio, pur non esplicitate nel diniego originario.
• Il soggetto che non ha partecipato a una gara, o a una procedura comparativa, non ha un interesse difensivo strumentale all’ostensione degli atti delle fasi successive alla lex specialis, quando tali atti non possono incidere sulla platea dei partecipanti né sul contenuto della disciplina di gara.
• L’accesso civico generalizzato è esercitabile anche con riguardo agli atti delle procedure di gara e della fase di esecuzione dei contratti pubblici; la non spettanza dell’accesso difensivo non esclude automaticamente la diversa forma di accesso civico.
• L’accesso civico generalizzato non richiede una legittimazione soggettiva qualificata né una motivazione specifica, ma è soggetto ai limiti relativi e assoluti previsti dall’art. 5-bis del d.lgs. n. 33/2013.
• L’opposizione del controinteressato fondata sulla tutela di segreti tecnici o commerciali deve individuare puntualmente le informazioni riservate e dimostrare il concreto pregiudizio economico derivante dalla divulgazione; il generico richiamo al know-how non è sufficiente.
• Nel procedimento di accesso civico generalizzato l’amministrazione non può recepire passivamente l’opposizione del controinteressato, ma deve svolgere un’autonoma e concreta ponderazione tra trasparenza e riservatezza, consentendo comunque l’accesso alle parti del documento non coperte da specifici limiti.

Come è indicizzato