Cassazione Penale, Sentenza n. 1478/2024 del 12/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per partecipazione, con ruolo organizzativo, a un'associazione di tipo mafioso (cosca Piromalli) e per vari episodi di estorsione pluriaggravata (capi 1, 11, 13, 21, 33 e 34). Le difese hanno dedotto: insufficienza dei gravi indizi fondati prevalentemente su intercettazioni tra terzi; mancata dimostrazione di minacce; ruolo effettivo del ricorrente contestato; riconducibilità di alcune condotte ad altri reati (es. esercizio arbitrario delle proprie ragioni); rilevanza del tempo trascorso e dell'età/condizioni di salute del ricorrente; carenza dell'indagine medica richiesta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto la motivazione del Tribunale del riesame logica, completa e aderente alle regole probatorie, non sindacabile in questa sede se non per vizi di logicità e diritto. Ha ritenuto sussistenti esigenze cautelari di eccezionale rilevanza in ragione del ruolo attribuito al ricorrente, del suo coinvolgimento in plurime estorsioni, della partecipazione alla vita associativa, della gestione di denaro e dei rapporti con il capo-clan e altre formazioni criminali. Ha escluso l'obbligo, in sede di riesame, dell'accertamento medico richiesto (art. 299, comma 4-quater cod. proc. pen. non estensibile al riesame). Per l'inammissibilità ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 275, comma 4, cod. proc. pen.

  Utilizzato per giustificare l'esistenza di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza anche per un soggetto ultrasettantenne quando gli sia riconosciuto un ruolo apicale nella struttura mafiosa e sussista un concreto pericolo di commissione di ulteriori gravi delitti.

• art. 299, comma 4‑quater, cod. proc. pen.

  Richiamato per escludere l'obbligo del giudice del riesame di disporre l'indagine medica sulle condizioni di salute dell'indagato detenuto; la norma concerne la procedura per la revoca o sostituzione della misura cautelare e non è estensibile al rito di riesame.

• art. 616, cod. proc. pen.

  Applicato per la condanna alle spese del procedimento e al pagamento di una somma a favore della cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile; la Corte ha fissato tale somma in 3.000 euro considerata la manifesta inconsistenza delle doglianze.

Massime di principio

• In sede di cassazione contro provvedimenti cautelari il sindacato è limitato: la Corte verifica la logicità e la correttezza giuridica della motivazione del giudice di merito, non può sostituirsi alla valutazione di merito delle prove o proporre una diversa ricostruzione dei fatti.
• Per ritenere esigenze cautelari di eccezionale rilevanza anche in favore di soggetti anziani, è determinante l'attualità e la gravità del ruolo nell'associazione criminale, la partecipazione a plurime condotte illecite e la capacità di influire sulla struttura del sodalizio; la sola età o il tempo trascorso non escludono automaticamente la custodia cautelare.
• Le intercettazioni tra terzi possono costituire grave indizio se il giudice del merito le valuta nel loro complesso e le raccorda ad altri elementi probatori; le censure difensive che riallestiscono versioni alternative richiedono, per essere accolte in cassazione, la dimostrazione di un vizio logico-giuridico nella motivazione del giudice di merito.
• Le questioni sanitarie e di incompatibilità della detenzione vanno tutelate attraverso gli strumenti previsti per la revoca o la modifica della misura (istanze di revoca, ricorso per modifica), non necessariamente nell'ambito del procedimento di riesame urgente, salvo che il legislatore preveda diversamente.
• Le precedenti condanne e il radicamento nel tempo in rapporti con il capo-clan sono indici rilevanti ai fini del pericolo di reiterazione e della pericolosità sociale, purché il giudice del merito ne dia adeguata e attuale motivazione.
• La determinazione delle sanzioni per ricorsi inammissibili (spese e ammende) può essere operata quando la Corte riscontri manifesta inconsistenza delle doglianze, come forma di tutela della ragionevole durata e dell'ordine procedurale.