Cassazione Penale, Ordinanza n. 19960/2025 del 28/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Torino. Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio motivazionale in relazione alla ricettazione, ma la censura è stata ritenuta del tutto generica, perché formulata in termini astratti e senza indicare specifiche ragioni di diritto o dati fattuali idonei a contrastare la motivazione della sentenza impugnata. Con il secondo motivo ha denunciato violazione di legge e vizio motivazionale sulla recidiva reiterata, ma anche tale doglianza è stata giudicata indeducibile perché attinente al trattamento punitivo; la Corte ha rilevato che la recidiva era stata correttamente ritenuta in ragione dei plurimi precedenti penali specifici, espressivi di una più che accentuata pericolosità sociale.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La doglianza sulla ricettazione è stata ritenuta inammissibile per genericità, poiché non confrontata in modo specifico con una motivazione di merito ritenuta sufficiente e non illogica.

• art. 99, quarto comma, c.p.

  La recidiva reiterata è stata considerata correttamente integrata alla luce dei plurimi precedenti penali specifici dell'imputato, sintomatici di una più accentuata pericolosità sociale; la censura è stata qualificata come attinente al trattamento punitivo.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a deduzioni astratte o generiche, prive di specifici rilievi in fatto e in diritto idonei a confutare la motivazione della sentenza impugnata.
• Il vizio di motivazione non può essere prospettato in modo meramente assertivo: la censura deve confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi della decisione di merito.
• La recidiva reiterata può essere ritenuta quando risultino plurimi precedenti penali specifici dell'imputato, poiché tali elementi possono essere valorizzati quale indice di una più marcata pericolosità sociale.
• Le doglianze che investono esclusivamente il trattamento sanzionatorio, se non supportate da specifiche violazioni di legge o da vizi logicamente rilevanti, non superano il vaglio di ammissibilità in cassazione.

Come è indicizzato