Ordinanza n. 464/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione del lotto disposta in favore della controinteressata, nonché i verbali della Commissione tecnica e del seggio di gara, contestando l’ammissione e la valutazione dell’offerta tecnica e dell’offerta economica dell’aggiudicataria. Ha chiesto l’annullamento degli atti, l’aggiudicazione in proprio favore e la stipula del contratto; in caso di contratto già stipulato, ne ha chiesto la dichiarazione di inefficacia, il subentro e l’applicazione di eventuali sanzioni alternative. In via subordinata ha domandato il risarcimento per equivalente. Ha inoltre presentato istanza cautelare e ha evidenziato questioni relative all’accesso agli atti, con particolare riferimento ai verbali nn. 4 e 5 e al contratto di avvalimento della controinteressata.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito delle censure e non ha adottato una misura cautelare di sospensione dell’aggiudicazione. Ha ritenuto che le contestazioni richiedessero l’approfondimento proprio della fase di merito. Ha inoltre considerato che, trattandosi di una fornitura triennale, non poteva escludersi in linea di principio la piena soddisfazione dell’interesse della ricorrente anche dopo la sentenza di merito, restando comunque esperibile la tutela risarcitoria per equivalente. Ha quindi ritenuto preferibile fissare sollecitamente l’udienza pubblica, contemperando l’interesse della ricorrente alla definizione della controversia con quello dell’amministrazione a procurarsi senza ritardo i materiali necessari. In vista dell’udienza, ha ordinato all’amministrazione di depositare entro trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza: a) copia integrale del riscontro all’istanza di accesso del 4 maggio 2026; b) chiarimenti documentati sul giorno esatto in cui i verbali nn. 4 e 5 e il contratto di avvalimento della controinteressata sono stati esibiti alla ricorrente o messi effettivamente a disposizione degli operatori economici, oltre alla mera lettura del contratto in sede di gara risultante dal verbale n. 4. L’udienza di discussione è stata fissata al 17 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto il giudice ha esaminato l’istanza cautelare senza definire il merito e ha ritenuto necessaria la trattazione approfondita nella fase di merito.

• art. 121, comma 1, lett. c) e d), c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per chiedere, ove il contratto fosse stato stipulato, la dichiarazione di inefficacia.

• art. 122 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per la domanda di dichiarazione di inefficacia del contratto e di subentro.

• art. 123 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per l’eventuale applicazione di sanzioni alternative.

Massime di principio

• Quando le censure dedotte contro l’aggiudicazione richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice può evitare una decisione definitiva sulla domanda cautelare e fissare sollecitamente l’udienza di merito.
• In una controversia relativa a una fornitura pluriennale, la possibilità di conseguire ancora l’utilità sostanziale mediante la decisione di merito può escludere, in sede cautelare, l’impossibilità di soddisfare l’interesse azionato; resta ferma, ove necessario, la tutela risarcitoria per equivalente.
• Nel giudizio di gara, quando la definizione del merito richiede chiarimenti sulla concreta ostensione o messa a disposizione degli atti di gara e del contratto di avvalimento, il giudice può ordinare alla stazione appaltante il deposito della documentazione e di chiarimenti puntuali sulle relative date e modalità.

Come è indicizzato