Sentenza n. 7852/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il decreto regionale di attribuzione degli oneri di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, nonché gli atti presupposti e connessi, tra cui i decreti ministeriali del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, la circolare del Ministero della Salute del 29 luglio 2019, l’Accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019 e l’Intesa Stato-Regioni del 28 settembre 2022. Il testo non specifica i singoli motivi di illegittimità dedotti. Successivamente, con memoria del 4 febbraio 2026, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione nel merito del giudizio.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  È richiamato quale base normativa del ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici e dell’individuazione delle aziende fornitrici soggette agli oneri di ripiano.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato quale disposizione processuale relativa alla trattazione della causa nell’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione di merito determina, quando non residuino altre domande o questioni da decidere, la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse comporta la definizione del giudizio senza esame dei motivi di impugnazione e senza accertamento della legittimità degli atti amministrativi contestati.
• In caso di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare integralmente le spese di lite qualora la peculiarità e le circostanze della controversia lo giustifichino.

Come è indicizzato