Ordinanza n. 1323/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L'appellante ha impugnato l'ordinanza cautelare del TAR Lazio deducendo censure riferite essenzialmente a profili di competenza del giudice ordinario. In appello ha riproposto quasi integralmente i motivi già formulati nel ricorso di primo grado. La controversia riguarda un provvedimento adottato sulla base della Convenzione europea di estradizione, firmata a Parigi nel 1957.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l'appello cautelare davanti al Consiglio di Stato.

• Convenzione europea di estradizione, Parigi 1957

  Costituisce la base normativa del provvedimento amministrativo oggetto della controversia.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte appellante.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È richiamato, insieme alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare d'appello, l'insussistenza del fumus boni iuris consente al giudice di prescindere dall'esame del periculum in mora.
• La mera riproduzione in appello dei motivi dedotti in primo grado, senza una specifica critica all'ordinanza cautelare impugnata, non è idonea a superare la valutazione negativa del giudice di primo grado.
• Quando le censure riguardano essenzialmente profili attribuiti alla competenza del giudice ordinario, esse non dimostrano, nell'ambito del giudizio cautelare amministrativo, la sussistenza del fumus boni iuris.

Come è indicizzato