Sentenza del 23/11/2016 n. 23840 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna, denunciando, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l'insufficienza della motivazione circa l'assenza del presupposto dell'autonoma organizzazione, necessario per l'assoggettamento all'IRAP. La CTR aveva escluso l'IRAP limitandosi ad affermare che il contribuente operava senza collaborazioni significative e con beni strumentali ridotti, senza esaminare adeguatamente i dati contabili e le specifiche contestazioni dell'Amministrazione, tra cui costi complessivi di Euro 233.629,00 nel 2003 e di Euro 292.081,00 nel 2004, comprendenti spese immobiliari, consumi e compensi a terzi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo insufficiente e non controllabile la motivazione della CTR. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, che dovrà riesaminare la sussistenza dell'autonoma organizzazione valutando concretamente gli elementi contabili e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità. Non è stato quindi deciso definitivamente che il contribuente fosse soggetto all'IRAP: è stata annullata la precedente decisione per carenza motivazionale.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR non illustrasse gli elementi fattuali e il percorso logico necessari per escludere l'IRAP.

• IRAP e presupposto dell'autonoma organizzazione

  L'esclusione dall'IRAP per un professionista richiede una valutazione concreta dell'assenza di un'autonoma organizzazione. Non è sufficiente una formula generica relativa alla modestia dei beni strumentali o all'assenza di collaboratori: devono essere esaminati tutti gli elementi rilevanti, inclusi costi, immobili, consumi e compensi a terzi.

Massime di principio

• In materia di IRAP dei professionisti, l'assenza di autonoma organizzazione deve essere accertata sulla base dei dati effettivi dell'attività e non mediante motivazioni meramente stereotipate o generiche.
• Costi elevati, spese per immobili, consumi e compensi a terzi possono costituire elementi rilevanti per valutare l'esistenza di un'organizzazione autonoma, anche se non determinano automaticamente l'assoggettamento all'IRAP.
• Il giudice tributario deve confrontarsi con le contestazioni specifiche dell'Amministrazione finanziaria e indicare quali elementi considera decisivi, consentendo il controllo del ragionamento seguito.
• La cassazione con rinvio per motivazione insufficiente non equivale necessariamente alla soccombenza definitiva del contribuente sul merito: la questione deve essere nuovamente esaminata dal giudice di rinvio.