Cassazione Penale, Sentenza n. 5511/2025 del 10/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Roma dell'8/11/2024 che non aveva convalidato l'arresto di Lin Xiangjie per il reato di rapina. Il Pubblico Ministero censurava la decisione ritenendo erronea l'esclusione della convalida, deducendo che l'arresto rientrava tra quelli consentiti anche dal privato ai sensi dell'art. 383 c.p.p. (arresto del privato per il tempo strettamente necessario all'arrivo della polizia), e sostenendo che un privato (indicato come Grigioni Tiziano) avrebbe bloccato l'indagato in attesa della polizia. Il Tribunale aveva invece evidenziato profili di incertezza nella denuncia della persona offesa e l'assenza dei requisiti della flagranza o della quasi-flagranza, atteso che gli operanti non avevano assistito a parti dell'azione criminosa né erano stati rinvenuti elementi sulla persona che collegassero il fermato al fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Pubblico Ministero. Ha ritenuto infondata la doglianza perché il ricorrente non ha prodotto documentazione probatoria idonea a sostenere la diversa ricostruzione dei fatti (in particolare la partecipazione di un privato che avrebbe bloccato l'indagato). La Corte ha confermato che, alla luce dei dubbi emergenti dalla denuncia e dell'assenza dei requisiti di flagranza o quasi-flagranza, non sussisteva motivo di convalidare l'arresto. È stato richiamato il principio consolidato secondo cui non può essere convalidato un arresto in "quasi flagranza" qualora l'individuazione del responsabile sia avvenuta in seguito ad attività di indagine basata sull'assunzione di informazioni, poiché la quasi-flagranza richiede l'immediata ed autonoma percezione, da parte di chi procede all'arresto, delle tracce del reato e del loro collegamento inequivocabile con l'indiziato (richiamo a Sez. 4, n. 36169 del 22/09/2021, PMT/Martone, Rv. 281887).

Norme richiamate

• art. 383 cod. proc. pen.

  La norma consente al privato di procedere all'arresto per il tempo strettamente necessario all'arrivo della polizia giudiziaria; nel caso in esame tuttavia la Corte ha ritenuto che la mera affermazione dell'intervento di un privato, non comprovata da elementi, non possa integrare una situazione di quasi-flagranza o giustificare la convalida dell'arresto se l'individuazione del responsabile è il frutto di attività di accertamento successiva.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 4, n. 36169 del 22/09/2021 (PMT/Martone, Rv. 281887)

  Principio applicato: non è convalidabile l'arresto in quasi-flagranza se l'identificazione del responsabile è avvenuta dopo attività di indagine fondate sull'assunzione di informazioni; la quasi-flagranza richiede l'immediata ed autonoma percezione delle tracce del reato e del loro collegamento col sospettato da parte di chi procede all'arresto.

Massime di principio

• La convalida di un arresto per flagranza o quasi-flagranza richiede che chi procede abbia avuto un'immediata e autonoma percezione delle tracce del reato e del loro collegamento con l'indiziato; identificazioni successive basate su attività investigativa non creano quasi-flagranza.
• L'affermazione che un privato abbia bloccato l'indagato non è sufficiente da sola: occorre documentazione e prove (dichiarazioni contemporanee, verbali, video, reperti) che attestino l'intervento e il collegamento con il fatto.
• Il Pubblico Ministero che impugna una decisione di non convalida deve allegare e produrre elementi probatori concreti a sostegno della diversa ricostruzione dei fatti; mere ricostruzioni non documentate sono infondate.
• In presenza di "aspetti confusi" nella denuncia della persona offesa, il dubbio favorisce il rigetto della convalida dell'arresto se non emergono elementi oggettivi che impongano un diverso giudizio.
• Per rendere stabile un arresto operato da un privato è utile raccogliere immediatamente testimonianze, eventuali immagini (CCTV), e ogni elemento materiale rinvenuto sulla persona fermata che colleghi il soggetto al reato.
• La distinzione tra arresto in flagranza e arresto conseguente a investigazione è cruciale: occorre valutare la temporalità e l'autonomia della percezione del fatto da parte di chi ha operato il fermo.