Cassazione Civile, Ordinanza n. 06027/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

Una società aveva acquistato un credito IRES da un soggetto subentrato in una procedura concorsuale, aveva notificato la cessione all'Amministrazione finanziaria e presentato istanza di rimborso. L'Ufficio aveva chiesto ulteriore documentazione; ritenendo la documentazione non sufficientemente integrata, aveva poi disposto un rimborso solo parziale. La società sosteneva che tale comunicazione non fosse un diniego implicito per la parte non pagata, ma un atto interlocutorio o comunque non idoneo a far decorrere il termine breve di impugnazione. In subordine, invocava la mancata indicazione della clausola di impugnazione e delle informazioni ex art. 7, comma 2, dello Statuto del contribuente per ottenere una rimessione in termini. La censura si fondava sull'assunto che il ricorso fosse tempestivamente proposto contro il silenzio-rifiuto formatosi sulla parte residua del rimborso, e non contro un provvedimento già impugnabile nel termine di 60 giorni.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso e ha confermato l'impostazione dei giudici di merito: il provvedimento di rimborso parziale, in assenza di riserve o qualificazioni interlocutorie, vale come rigetto implicito della parte non rimborsata. Poiché l'Ufficio aveva espresso che la documentazione era carente e che il nulla osta riguardava solo il pagamento parziale, l'atto era immediatamente impugnabile entro 60 giorni ai sensi degli artt. 19 e 21 del d.lgs. n. 546/1992. La successiva impugnazione del preteso silenzio-rifiuto non era quindi ammissibile. Il ricorso è stato rigettato, con condanna della società alle spese e all'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  Il comma 1 si applica quando esiste un provvedimento impugnabile, con termine di 60 giorni dalla notificazione; il comma 2 opera per il rifiuto tacito di rimborso, dopo il decorso del termine dilatorio di 90 giorni dalla domanda.

• artt. 19 e 21 d.lgs. n. 546/1992

  Il provvedimento di rimborso parziale, quando non sia qualificato come interlocutorio, è atto impugnabile quale rifiuto espresso/implicito della parte non riconosciuta, con conseguente decorrenza del termine breve.

• art. 7, comma 2, Statuto dei diritti del Contribuente

  La mancata indicazione della clausola di impugnazione non è stata ritenuta decisiva nel caso concreto, poiché l'atto risultava comunque motivato e impugnabile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  Ricorrendo i presupposti processuali, la Corte ha dato atto dell'obbligo della ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In materia di rimborso tributario, il provvedimento di accoglimento parziale dell'istanza, se non contiene riserve o elementi che ne rivelino la natura meramente interlocutoria, vale come diniego implicito della parte residua non rimborsata.
• Quando l'Amministrazione richieda integrazione documentale e, all'esito, disponga il pagamento solo parziale per carenza della documentazione, il contribuente deve impugnare tempestivamente il provvedimento parziale entro il termine breve previsto per gli atti impugnabili; non può attendere la formazione di un successivo silenzio-rifiuto sulla medesima pretesa.
• Il silenzio-rifiuto di rimborso presuppone l'assenza di un provvedimento espresso idoneo a definire la domanda; se invece interviene un atto espresso di riconoscimento parziale con motivazione sufficiente, la tutela va esercitata contro quell'atto.
• La mancata indicazione della clausola di impugnazione o di informazioni ulteriori non impedisce, di per sé, la decorrenza del termine di impugnazione quando il contenuto dell'atto consenta di comprenderne la portata decisoria e la sua immediata lesività.

Come è indicizzato