Cassazione Civile, Ordinanza n. 06307/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La contribuente aveva impugnato un preavviso di fermo amministrativo emesso per il recupero della tassa automobilistica relativa agli anni 2013 e 2014, deducendo in origine la prescrizione del credito, la sproporzione del vincolo rispetto all’importo dovuto e il difetto di motivazione dell’atto. In appello, la controversia si era concentrata anche sull’esistenza di una precedente sentenza che aveva annullato la cartella di pagamento presupposta dal preavviso. Nel ricorso per cassazione sono stati proposti due motivi: con il primo si è denunciata la violazione degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c. per omessa considerazione del giudicato formatosi sul rapporto tributario e, comunque, dell’assenza del credito sotteso al fermo; con il secondo si è denunciata la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c., lamentando che il giudice di appello non avesse esaminato la sentenza, prodotta in corso di giudizio, con cui era stata annullata la cartella presupposta del fermo, e avesse comunque ritenuto fondata la pretesa tributaria nonostante tale annullamento.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, assorbendo il primo. Ha affermato che la sentenza che annulla l’atto impositivo si sostituisce integralmente a quest’ultimo nel processo tributario, sicché il venir meno della cartella presupposta priva di base il successivo preavviso di fermo, anche se l’annullamento non sia ancora passato in giudicato. Poiché il giudice di merito non aveva considerato la sentenza prodotta che aveva annullato la cartella, la decisione è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, in diversa composizione, affinché esamini tale questione e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Richiamato quale norma sul giudicato sostanziale, invocata dalla ricorrente per sostenere che la decisione che aveva annullato la cartella precludesse la persistenza della pretesa tributaria.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato quale norma sul giudicato formale, invocata in combinazione con l’art. 2909 c.c. per sostenere l’efficacia preclusiva della precedente decisione.

• art. 112 c.p.c.

  La Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse omesso di pronunciarsi correttamente sulla questione decisiva dell’annullamento della cartella presupposta, incorrendo nel vizio denunciato.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma di legittimazione del primo motivo, formulato come violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Norma di legittimazione del secondo motivo, formulato come nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 c.p.c.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la sentenza che accoglie l’impugnazione dell’atto impositivo si sostituisce integralmente all’atto annullato, con conseguente venir meno del presupposto della successiva azione esecutiva o cautelare fondata su quello stesso atto.
• L’annullamento dell’atto impositivo, anche se non ancora passato in giudicato, è idoneo a far venir meno il titolo su cui si fonda il preavviso di fermo amministrativo o altra misura cautelare/esecutiva tributaria.
• Il giudice di merito deve esaminare gli atti e i provvedimenti prodotti che incidono sulla perdurante esistenza del credito posto a base dell’atto impugnato; l’omesso esame di una sentenza di annullamento del presupposto impositivo rende la decisione censurabile in cassazione.
• Quando il motivo accolto investe la validità del presupposto dell’atto impugnato, le ulteriori doglianze restano assorbite.

Come è indicizzato