Parere n. 1704/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti contestano l’ordinanza di demolizione relativa a un manufatto su fondo agricolo, sostenendo che le opere consistessero nella ricopertura o messa in sicurezza di una preesistente baracca rurale destinata al ricovero di animali e non in una nuova edificazione. Deducevano che la preesistenza sarebbe confermata dagli accertamenti catastali e che i lavori non avrebbero modificato l’edificio in misura tale da richiedere un permesso di costruire. Il Consiglio di Stato ha esaminato la qualificazione urbanistico-edilizia delle opere e il valore probatorio della rappresentazione catastale, tenendo conto dell’assenza del manufatto nella documentazione urbanistica e nelle aerofotogrammetrie storiche, nonché del progetto che rappresentava demolizione e ricostruzione con modifica di sagoma, prospetti e dimensioni.

Il parere

Il ricorso è respinto perché infondato. Quanto alla qualificazione dell’intervento, gli accertamenti comunali attestano che il manufatto non era più esistente al momento della SCIA e che le opere prevedevano la realizzazione ex novo delle strutture portanti, con modifiche a sagoma, prospetti e dimensioni. L’intervento integra quindi una ristrutturazione edilizia pesante o, nei casi più significativi, una nuova costruzione, soggetta a permesso di costruire; la SCIA semplice è radicalmente inidonea a legittimarlo. La finalità soggettiva di messa in sicurezza non modifica la qualificazione, determinata dalle caratteristiche oggettive delle opere. È respinta anche la censura sulla preesistenza: la rappresentazione catastale, avente funzione fiscale e descrittiva, non prova da sola l’esistenza effettiva dell’edificio né ne attribuisce legittimazione urbanistico-edilizia. L’assenza del manufatto negli atti urbanistici e nelle aerofotogrammetrie storiche e la mancanza di documentazione fotografica adeguata rendono non provato l’assunto dei ricorrenti. Il parere conclusivo è per il rigetto del ricorso straordinario.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 10, comma 1, lett. c), d.P.R. 380/2001

  Gli interventi edilizi devono essere considerati nella loro globalità: ove l'opera comporti modifiche dei prospetti, essa integra ristrutturazione edilizia "pesante" ex art. 10, comma 1, lett. c), D.P.R. n. 380/2001 (nel testo vigente ratione temporis) e richiede permesso di costruire o SCIA alternativa al permesso ex art. 23 del D.P.R. n. 380/2001.

  Le opere devono essere valutate unitariamente e, quando comportano modifiche dei prospetti, ricadono nella ristrutturazione edilizia pesante soggetta a permesso di costruire o a SCIA alternativa, non a SCIA semplice.

• art. 23 d.P.R. 380/2001

  Gli interventi edilizi devono essere considerati nella loro globalità: ove l'opera comporti modifiche dei prospetti, essa integra ristrutturazione edilizia "pesante" ex art. 10, comma 1, lett. c), D.P.R. n. 380/2001 (nel testo vigente ratione temporis) e richiede permesso di costruire o SCIA alternativa al permesso ex art. 23 del D.P.R. n. 380/2001.

  Per gli interventi di ristrutturazione edilizia pesante il testo richiama, quale alternativa al permesso di costruire, la SCIA alternativa prevista dall’art. 23; la SCIA semplice non è sufficiente.

• art. 22 d.P.R. 380/2001

  La presentazione di una SCIA "semplice" ex art. 22 del D.P.R. n. 380/2001, utilizzata al di fuori del proprio ambito applicativo, è radicalmente inidonea a costituire titolo abilitativo e rimane totalmente inefficace.

  La SCIA semplice, se utilizzata per un intervento che richiede permesso di costruire o SCIA alternativa, è inidonea a legittimare l’opera e resta priva di efficacia abilitante.

Massime di principio

• La qualificazione edilizia dell’intervento dipende dalle sue caratteristiche oggettive e dalla valutazione unitaria delle opere, non dalle finalità soggettive perseguite dal proprietario o dal soggetto che le esegue.
• La ricostruzione di un manufatto non più esistente, o la sostituzione integrale delle strutture portanti accompagnata da modifiche di sagoma, prospetti o dimensioni, può integrare ristrutturazione edilizia pesante o nuova costruzione e richiede il titolo abilitativo previsto per tali interventi.
• La SCIA semplice presentata per opere estranee al proprio ambito applicativo è radicalmente inidonea a costituire titolo edilizio e non legittima l’intervento.
• La mera rappresentazione catastale non dimostra, da sola, l’effettiva esistenza di un edificio al momento dell’intervento e non attribuisce legittimazione urbanistico-edilizia; la preesistenza deve essere comprovata con elementi probatori adeguati.

Come è indicizzato