Sentenza del 21/12/2015 n. 6923 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda gli effetti processuali della morte o della radiazione dell'unico difensore nel processo tributario. Secondo la Corte di Cassazione, tale evento determina automaticamente l'interruzione del processo, anche se il giudice non ne era a conoscenza. Da quel momento è preclusa ogni ulteriore attività processuale, inclusa la pronuncia della sentenza. Gli atti compiuti successivamente, e la sentenza eventualmente emessa, sono nulli. La parte interessata può chiedere la rinnovazione o la prosecuzione del processo secondo le regole applicabili, anche mediante remissione in termini quando ricorrano i relativi presupposti.

La decisione

La Corte ha affermato il principio secondo cui la morte o la radiazione dell'unico difensore produce l'interruzione automatica del processo, indipendentemente dalla conoscenza dell'evento da parte del giudice. Ogni attività processuale successiva è affetta da nullità e la sentenza pronunciata dopo l'evento interruttivo deve essere annullata, con prosecuzione del giudizio nel rispetto delle garanzie difensive. Il testo non indica gli estremi del caso concreto né specifica quale parte abbia formalmente ottenuto la cassazione della sentenza.

Norme richiamate

• Art. 294 c.p.c.

  Disciplina la rimessione in termini e consente di recuperare una facoltà processuale quando la decadenza sia derivata da una causa non imputabile alla parte, secondo i presupposti previsti dalla norma.

• Art. 59, comma 1, lettera b), d.lgs. 546/1992

  Prevede la rimessione della causa al primo giudice nei casi di nullità del procedimento o della sentenza derivanti da violazioni delle regole processuali, tra cui quelle collegate all'interruzione del processo.

Massime di principio

• La morte o la radiazione dell'unico difensore determina l'interruzione automatica del processo, senza che sia necessaria una previa dichiarazione del giudice.
• La mancata conoscenza dell'evento da parte del giudice non rende validi gli atti successivi: la conoscenza incide sull'accertamento, ma non elimina l'effetto interruttivo.
• Dopo l'evento interruttivo non devono essere compiuti ulteriori atti processuali; quelli eventualmente compiuti, compresa la sentenza, possono essere dichiarati nulli.
• La parte interessata deve far valere tempestivamente la nullità e chiedere la prosecuzione o la riassunzione del giudizio, valutando anche la remissione in termini quando il mancato adempimento non sia imputabile.
• In situazioni analoghe è essenziale documentare la data dell'evento relativo al difensore e verificare quali atti siano stati compiuti dopo tale data, poiché da ciò dipendono la validità del procedimento e l'eventuale necessità di rimettere la causa al primo giudice.