Cassazione Penale, Ordinanza n. 02171/2025 del 17/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale generica. Il ricorso deduceva un vizio di motivazione sull'affermazione di responsabilità, con particolare riferimento all'elemento soggettivo: secondo la difesa, l'imputato sarebbe stato convinto dell'erroneità dell'entità degli importi delle contestazioni erariali. La Corte di cassazione ha rilevato che il motivo era generico e privo di specificità, perché non confrontava in modo effettivo la motivazione della sentenza impugnata, riproduceva censure già prospettate in appello e non si misurava con la decisione di merito, oltre a sollevare profili non pertinenti alla bancarotta fraudolenta documentale.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, se ravvisata colpa nella proposizione dell'impugnazione, anche al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato solo indirettamente dal controllo di logicità della motivazione, in relazione alla valutazione degli elementi posti a fondamento dell'affermazione di responsabilità; non emerge una specifica applicazione della norma nel testo fornito.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non contiene una critica specifica e mirata alla motivazione della sentenza impugnata, ma si limita a riproporre doglianze già dedotte in appello.
• La censura sull'elemento soggettivo del reato deve confrontarsi concretamente con le argomentazioni della decisione di merito; la mera affermazione di un diverso convincimento dell'imputato non integra un valido motivo di ricorso.
• Le doglianze devono essere pertinenti alla fattispecie contestata: censure estranee a uno degli addebiti non incidono sull'ammissibilità del ricorso.
• L'inammissibilità manifesta del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e può giustificare, per colpa nell'impugnazione, la sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato