Cassazione Penale, Sentenza n. 48806/2023 del 07/12/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione proposto dall'imputato avverso la sentenza della Corte d'appello di Catanzaro che aveva confermato la condanna per il reato di cui all'art. 5 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (omessa presentazione della dichiarazione IVA/IRES per l'anno d'imposta 2009) con recidiva reiterata specifica infraquinquennale. I motivi dedotti: (i) errore di applicazione della legge penale e vizio di motivazione con riferimento al periodo di carica sociale e alla consumazione del reato (rilevanza del termine di 90 giorni di cui all'art. 5 comma 2); (ii) omissione del riconoscimento della prescrizione e mancata pronuncia di non luogo a procedere, con contestazione dell'applicabilità dell'art. 17, comma 1-bis d.lgs. 74/2000 ai fatti anteriori al 17/09/2011; (iii) errata applicazione dell'art. 99 c.p. in ordine alla recidiva reiterata specifica infraquinquennale; (iv) carenza di motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche e sul trattamento sanzionatorio, mancata applicazione della disciplina del reato continuato. Sono stati poi depositati motivi nuovi reiteranti la richiesta di estinzione del reato per prescrizione e criticando la mancata motivazione sul trattamento sanzionatorio e sulla continuazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto assorbente il motivo relativo all'erroneo calcolo della prescrizione: ha escluso l'applicazione dell'art. 17 comma 1-bis (aumento di un terzo dei termini di prescrizione) perché la norma si applica solo ai fatti commessi dopo l'entrata in vigore della legge di conversione (17/09/2011) e il fatto imputato è del 29/12/2010. Procedendo al corretto computo: pena massima ratione temporis per il reato 3 anni; aumento per recidiva ex art. 99 comma 4 (2/3) portava teoricamente a 5 anni, ma il termine-base di prescrizione è individuato in 6 anni (secondo giurisprudenza citata); quindi, applicando l'aumento di metà previsto dall'art. 161 comma 2 c.p., il termine di prescrizione complessivo risultava pari a 10 anni. La prescrizione è maturata il 28/12/2020, anteriore alla sentenza impugnata; conseguentemente la sentenza impugnata è annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione. Tutti gli altri motivi di ricorso sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74

  Norma che sanziona l'omessa presentazione delle dichiarazioni fiscali ai fini IVA e IRES; individuata come norma sostanziale del reato contestato per l'anno d'imposta 2009.

• art. 17 comma 1-bis d.lgs. 10 marzo 2000, n. 74 (introdotto dalla legge di conversione n. 148/2011)

  "i termini di prescrizioni per i delitti previsti dagli artt. da 2 a 10 del presente decreto sono elevati di un terzo"

  Aumenta i termini di prescrizione di un terzo per i delitti indicati, ma la Corte ha ricordato la natura non retroattiva della disposizione: si applica solo ai fatti commessi dopo l'entrata in vigore (17/09/2011), quindi non al fatto del 29/12/2010.

• art. 99 cod. pen.

  Regola la recidiva e il relativo aumento della pena. La Corte ha considerato l'effetto della recidiva qualificata ai fini del calcolo del termine di prescrizione (incide sia sul termine-base che sull'estensione in caso di atti interruttivi), sebbene la questione della legittimità della contestazione della recidiva sia stata ritenuta assorbita.

• art. 157 cod. pen.

  Stabilisce i criteri per individuare il termine di prescrizione in relazione alla pena edittale; utilizzato per determinare il termine-base di prescrizione (anche tenendo conto della giurisprudenza richiamata).

• art. 161 cod. pen. comma 2

  Prevede l'effetto degli atti interruttivi sulla prescrizione e la relativa proroga; la Corte ha computato l'aumento di metà previsto da questa norma nel calcolo complessivo del termine di prescrizione, contribuendo a fissarlo in 10 anni.

• legge di conversione n. 148/2011 (d.l. n. 138/2011)

  Norma di conversione che ha introdotto l'art. 17 comma 1-bis; la Corte ha richiamato la data di entrata in vigore (17/09/2011) per escluderne l'applicazione ai fatti anteriori.

Massime di principio

• Il termine di prescrizione si calcola sulla base della pena massima edittale ratione temporis e va poi modulato applicando gli aumenti derivanti da circostanze aggravanti (es. recidiva) e le proroghe previste per gli atti interruttivi; occorre distinguere tra aumento della pena e aumento del termine-base di prescrizione.
• Le modifiche normative che aumentano i termini di prescrizione (es. art. 17 comma 1-bis d.lgs. 74/2000) si applicano solo ai fatti commessi dopo la loro entrata in vigore; per fatti anteriori prevale la disciplina previgente.
• La recidiva qualificata (effetto speciale) incide sia sull'entità della pena sia sul computo del termine di prescrizione e sulle eventuali proroghe in caso di atti interruttivi; pertanto la sua corretta qualificazione è rilevante anche ai fini della prescrizione.
• Se la prescrizione è maturata anteriormente alla sentenza impugnata, la Cassazione annulla senza rinvio per estinzione del reato; in tali casi gli altri motivi di ricorso risultano assorbiti.
• Errori nel calcolo della prescrizione da parte del giudice di merito (es. applicazione retroattiva di disposizioni che aumentano i termini) costituiscono motivo decisivo e possono portare all'annullamento senza rinvio.
• Nei ricorsi è utile porre con precisione la data del fatto, la pena edittale applicabile ratione temporis e tutte le circostanze che incidono sul calcolo dei termini (recidiva, atti interruttivi, novazioni legislative) per permettere un corretto computo della prescrizione.