Cassazione Penale, Ordinanza n. 05057/2025 del 07/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per evasione, deducendo vizi di motivazione e violazione di legge sul mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Sosteneva, in sostanza, che la condotta dovesse essere ritenuta di offensività minima. La Corte di cassazione rileva però che la censura è sostanzialmente riproduttiva di una doglianza già esaminata e confutata nel merito dalla Corte d'appello, la quale aveva escluso una lettura riduttiva degli eventi, valorizzando anche la distanza dal luogo degli arresti domiciliari e la non scarsa offensività della condotta.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è riconoscibile quando il giudice di merito, con motivazione congrua, esclude la scarsa offensività della condotta; tale valutazione, se logicamente argomentata, non è censurabile in cassazione come riesame del merito.

• art. 385 c.p.

  Il procedimento riguarda il delitto di evasione, ritenuto integrato in relazione alla violazione del regime degli arresti domiciliari.

Massime di principio

• Il diniego della particolare tenuità del fatto può essere fondato sulla concreta offensività della condotta e sulla distanza dei fatti da un episodio marginale o bagatellare.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare la censura di motivazione in una richiesta di nuovo apprezzamento del merito, quando la decisione impugnata abbia già confutato specificamente la doglianza.
• La riproposizione in cassazione di una censura già esaminata e motivatamente respinta dal giudice di appello non consente il superamento della soglia di ammissibilità del ricorso.
• Nel reato di evasione, la valutazione sulla non scarsa offensività del fatto e sull'applicabilità dell'art. 131-bis c.p. appartiene primariamente al giudice di merito.

Come è indicizzato