Parere n. 414/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego della cittadinanza italiana per valutazione negativa dell’integrazione

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un cittadino nigeriano contro il Ministero dell’interno per l’annullamento del diniego della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge 5 febbraio 1992, n. 91.

Fatti rilevanti

L’istanza era stata presentata il 3 maggio 2016. Il Ministero aveva respinto la domanda considerando:

• una denuncia a carico del richiedente per reati in materia di stupefacenti;
• una denuncia a carico della coniuge convivente per il reato di falsa attestazione o dichiarazione a un pubblico ufficiale sulla identità o su qualità personali proprie o di altri, previsto dall’art. 495 cod. pen.;
• un decreto penale di condanna emesso nei confronti della coniuge per il reato di spendita di monete falsificate ricevute in buona fede, previsto dall’art. 457 cod. pen.

Il ricorrente ha sostenuto che la denuncia a proprio carico fosse una mera segnalazione di polizia, non seguita da una condanna e dal cui esito non risultava alcuna certezza. Ha inoltre contestato la rilevanza delle vicende penali della coniuge e lamentato la mancata considerazione del proprio livello di integrazione nella comunità nazionale.

Quadro giuridico della cittadinanza per naturalizzazione

La Sezione ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui la concessione della cittadinanza è subordinata a una valutazione di opportunità politico-amministrativa altamente discrezionale. Il richiedente è titolare di un interesse legittimo, poiché l’acquisto della cittadinanza comporta l’inserimento pieno nella collettività nazionale e l’assunzione dei diritti e dei doveri propri dei cittadini.

La valutazione amministrativa deve considerare un complesso di circostanze idonee a dimostrare la stabile integrazione nel tessuto sociale, comprese le condizioni lavorative, economiche e familiari e l’irreprensibilità della condotta. Assume rilievo non soltanto il rispetto delle norme penali, ma più ampiamente il comportamento tenuto nel rispetto delle regole della convivenza civile.

Rilevanza di fatti non definiti in sede penale

La Sezione ha ritenuto legittimo che l’amministrazione attribuisca rilievo anche a fatti non ancora accertati in sede penale. Non è quindi necessario che ogni elemento negativo sia necessariamente fondato su una sentenza definitiva di condanna.

Il ricorrente si era limitato ad affermare che l’esito del procedimento relativo alla denuncia per stupefacenti non fosse noto. Non aveva tuttavia allegato o dimostrato che il procedimento non fosse mai stato avviato o che non si fosse concluso con una sentenza di condanna. La censura è stata pertanto ritenuta insufficiente a mettere in discussione la valutazione ministeriale.

Rilevanza delle vicende penali dei familiari

La Sezione ha ribadito che anche le vicende penali dei componenti del nucleo familiare possono assumere rilievo nella valutazione della domanda di cittadinanza. Ciò è possibile quando i reati presentino una regia familiare, comportino la fruizione familiare dei proventi oppure denotino collaborazione, protezione reciproca o condivisione di schemi devianti, tali da riflettersi sull’integrazione dell’intero nucleo familiare.

Nel caso concreto, il ricorrente non aveva formulato contestazioni specifiche contro la rilevanza della denuncia e del precedente penale della coniuge. Il decreto penale per spendita di monete false è stato inoltre considerato espressivo di una finalità di lucro, con possibile destinazione del provento al sostentamento della famiglia. Anche questo elemento è stato quindi ritenuto legittimamente valorizzabile nel diniego.

Esito del ricorso

La Sezione ha ritenuto che il provvedimento ministeriale fosse immune dai vizi di violazione di legge ed eccesso di potere dedotti dal ricorrente. Il ricorso straordinario è stato respinto.

È stato infine disposto l’oscuramento delle generalità e di ogni altro dato idoneo a identificare il ricorrente, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo n. 196/2003 e dell’art. 10 del regolamento (UE) 2016/679.