Cassazione Penale, Sentenza n. 13124/2024 del 29/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il riconoscimento della continuazione ai sensi dell'art. 671 c.p.p. relativamente a reati separatamente giudicati in sede di cognizione. Il G.i.p. aveva rigettato l'istanza ritenendo che, nonostante una parziale identità delle norme violate e la contiguità temporale, le condotte fossero espressione di mera "professionalità" nel delitto e non frutto di una unitaria deliberazione antecedente. Il ricorrente impugnava per violazione di legge e vizio della motivazione, segnalando indicatori quali omogeneità dei reati, contiguità territoriale e temporale e assenza di dichiarazione di delinquenza abituale o professionale.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Il riconoscimento della continuazione richiede una verifica approfondita e rigorosa per accertare se gli illeciti successivi fossero stati programmati al momento del primo; omogeneità e contiguità costituiscono solo indici e non sono, di per sé, sufficienti.

• Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017 (Gargiulo)

  Principio che anche in sede di esecuzione, come nel giudizio di cognizione, occorre un accertamento rigoroso sull'esistenza di un progetto criminoso unitario.

• Sez. 3, n. 3111 del 20/11/2013 (P.)

  L'omogeneità delle violazioni e la contiguità spazio-temporale sono indici rivelatori ma non bastano per presumere una unica deliberazione criminosa di fondo.

• Sez. 1, n. 354 del 28/01/1991 (Livieri)

  La valutazione del giudice di merito è insindacabile in Cassazione solo se sorretta da motivazione completa e congrua; vizi logici o travisamenti di fatto giustificano l'annullamento.

• Corte cost., n. 183 del 2013

  Sull'obbligo di rinnovare il giudizio davanti a diverso magistrato in caso di annullamento dell'ordinanza.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione richiede una valutazione complessiva e motivata di molteplici indicatori (identità della normativa violata, omogeneità del bene protetto, contiguità spazio-temporale, modus operandi, elementi di programmazione).
• La sola contiguità temporale o territoriale e la somiglianza materiale dei fatti non sono di per sé sufficienti a provare un unico disegno criminoso.
• Il giudice deve motivare specificamente come i singoli elementi probatori supportino la conclusione sulla continuità; valutazioni assertive o generiche possono essere annullate in Cassazione.
• In sede di esecuzione si applicano gli stessi criteri di approfondimento richiesti in sede di cognizione per il riconoscimento della continuazione.
• Se la motivazione è carente o contraddittoria, la sentenza può essere annullata e il giudizio deve essere rinnovato davanti a diverso magistrato.