Ordinanza n. 144/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato gli atti con cui il Comune ha aggiudicato in via provvisoria e definitiva a una società controinteressata una procedura paraconcorsuale relativa al rilascio di una concessione demaniale marittima nel Porto di Camerota. Sono stati inoltre impugnati la nomina e la convocazione della commissione, i relativi verbali, gli atti di indirizzo comunali, i verbali di consegna della documentazione e, ove esistente, il titolo concessorio rilasciato alla controinteressata. La ricorrente ha chiesto, in via cautelare, la sospensione degli atti e, nel merito, l’invalidamento della procedura successiva alla formazione della lex specialis, con riapertura dei termini per la presentazione delle offerte tecniche ed economiche; in subordine, l’invalidamento dell’intera procedura. Dall’ordinanza non risultano esposti in dettaglio gli specifici vizi di legittimità dedotti.

La decisione

Il TAR non ha deciso la domanda cautelare nel merito e non ha sospeso gli atti impugnati. Considerata la comparazione degli interessi, ha ritenuto che le esigenze della società ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio di merito, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. Ha inoltre rilevato che la natura delle questioni sollevate richiede una disamina nella sede di merito. È stata fissata per la trattazione del ricorso l’udienza pubblica dell’1 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Quando la controversia richiede una disamina nella sede di merito e la tutela degli interessi può essere assicurata dalla sollecita definizione del giudizio, il giudice può fissare direttamente l’udienza di merito senza concedere la sospensione cautelare.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, il giudice amministrativo può ritenere sufficiente, ai fini della tutela della parte ricorrente, la sollecita fissazione dell’udienza di merito, senza adottare una misura sospensiva, quando la comparazione degli interessi e la natura delle questioni rendano appropriata la definizione ravvicinata della controversia.
• La fissazione dell’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a. non definisce la fondatezza delle censure né comporta l’annullamento o la sospensione degli atti impugnati; la decisione sulle domande sostanziali resta demandata al giudizio di merito.

Come è indicizzato