Ordinanza n. 639/2026 - Catania, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli atti relativi all’affidamento del servizio di assistenza fiscale e tributaria aziendale, chiedendo in via principale l’annullamento del verbale del RUP che aveva disposto di non proseguire la procedura MEPA-RDO e di avviare una nuova gara, nonché degli atti successivi, incluso l’affidamento al controinteressato; in via subordinata ha censurato autonomamente l’atto di affidamento e i verbali di gara. Ha dedotto che l’aggiudicatario fosse privo del requisito tecnico-professionale richiesto a pena di esclusione dalla lex specialis, consistente nello svolgimento, per almeno 24 mesi, di servizi analoghi presso Aziende o Enti del SSN oppure operatori privati del settore sanitario. Secondo la ricorrente, gli incarichi svolti presso la Struttura Commissariale istituita per l’emergenza Covid-19 e presso il Distretto Socio Sanitario di Agrigento non sarebbero riconducibili ai soggetti o alle attività richiesti dalla lex specialis e non ne sarebbe stata adeguatamente comprovata la durata. L’Azienda ha replicato di avere valutato la documentazione prodotta dal controinteressato, anche a seguito di richiesta di chiarimenti, e di avere svolto verifiche presso la Regione Siciliana, che avrebbe confermato la sussistenza del requisito.

La decisione

Il TAR non ha ancora deciso nel merito la legittimità dell’affidamento né la fondatezza delle censure. Ha ritenuto necessario acquisire, ai sensi dell’art. 64, comma 3, c.p.a., informazioni e documenti nella disponibilità della pubblica amministrazione per verificare l’effettiva sussistenza del requisito tecnico-professionale dell’aggiudicatario, con particolare riferimento alla durata dell’incarico di consulenza, rendicontazione e audit in materia fiscale e previdenziale svolto presso la Struttura del Commissario delegato ex Ordinanza 25/2020. Il Collegio ha ordinato al Direttore del Settore Acquisti e Logistica dell’Azienda di depositare le richieste rivolte alla Regione Siciliana, menzionate nelle note regionali ma non presenti in atti, e al Coordinatore della struttura tecnica regionale competente di fornire, corredate dai documenti pertinenti, le informazioni sulla data di inizio e di fine dell’incarico. È stato assegnato il termine massimo di 20 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza. Il giudizio è stato rinviato all’udienza pubblica del 10 giugno 2026 per il prosieguo.

Norme richiamate

• art. 64, comma 3, c.p.a.

  acquisizione di informazioni e documenti utili che siano nella disponibilità della pubblica amministrazione

  La disposizione consente al giudice amministrativo di ordinare l’acquisizione di informazioni e documenti detenuti dalla pubblica amministrazione quando siano necessari ai fini della decisione.

• art. 32 d.lgs. 104/2010

  connessione soggettiva ed oggettiva

  Richiamato dalla ricorrente per giustificare il cumulo delle domande e l’impugnazione degli atti connessi.

• artt. 121 e ss. c.p.a.

  reintegrazione in forma specifica mediante aggiudicazione e subentro, previa dichiarazione di inefficacia del contratto

  Richiamati nelle domande conseguenti all’eventuale accoglimento dell’impugnazione, senza essere applicati nell’ordinanza istruttoria.

Massime di principio

• Quando la decisione sulla legittimità di un affidamento dipende dalla verifica effettiva di un requisito tecnico-professionale dichiarato dall’aggiudicatario, il giudice amministrativo può ordinare alla stazione appaltante e alle amministrazioni pubbliche detentrici dei dati di acquisire e depositare documenti e informazioni rilevanti ai sensi dell’art. 64, comma 3, c.p.a.
• La verifica del requisito di esperienza professionale richiesto dalla lex specialis deve riguardare non soltanto l’esistenza dell’incarico dichiarato, ma anche la sua riconducibilità ai soggetti e alle attività richiesti dalla disciplina di gara e la durata minima prevista.
• Quando la documentazione già acquisita non consente di accertare un elemento decisivo del requisito di partecipazione, in particolare la durata dell’esperienza dichiarata, il giudice può disporre un’attività istruttoria mirata presso l’amministrazione pubblica competente e rinviare la decisione di merito.

Come è indicizzato