Cassazione Civile, Sentenza n. 28047/2021 del 14/10/2021

Esito

La controversia

Zauli, creditore di Giuseppe Viscosi ed Emanuela Agri, aveva eseguito pignoramento presso terzi sul credito che gli debitori vantavano nei confronti dell'AUSL fino a 35.000 euro. Zauli sostenne di non avere ricevuto alcuna dichiarazione di cui all'art. 547 c.p.c.; il giudice dell'esecuzione fissò udienza ai sensi dell'art. 548 c.p.c., alla quale il terzo pignorato (AUSL) non comparve, e pertanto venne emessa ordinanza di assegnazione a favore di Zauli per euro 20.184,86. L'AUSL propose opposizione agli atti esecutivi sostenendo di aver già adempiuto e di aver comunicato tale circostanza mediante PEC del 16 ottobre 2013. Il Tribunale di Ravenna accolse l'opposizione e annullò l'assegnazione. Zauli impugnò in Cassazione contestando, tra l'altro, la possibilità per l'AUSL di proporre opposizione dopo l'ordinanza di assegnazione, la regolarità della comparizione e della notifica dell'udienza ex art. 548 c.p.c., e la motivazione del Tribunale sul contenuto della PEC.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Zauli. Ha confermato che la comunicazione stragiudiziale prevista dall'art. 547 c.p.c. è facoltativa per il terzo mentre il suo obbligo di comparire all'udienza ex art. 548 c.p.c. è inderogabile; tuttavia, se il creditore dichiara falsamente di non aver ricevuto la dichiarazione del terzo, l'effetto della ficta confessio opera solo se la dichiarazione falsa del creditore è dovuta a errore scusabile. Se invece la negazione è dolosa o colposa, il terzo non perde gli effetti della propria comunicazione. Nel caso concreto il giudice di merito accertò che Zauli era a conoscenza della dichiarazione negativa inviata dall'AUSL e l'aveva dolosamente taciuta; pertanto l'assenza dell'AUSL all'udienza non poteva produrre gli effetti della ficta confessio e l'opposizione agli atti esecutivi era fondata. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile la censura sulla impugnabilità dell'ordinanza di assegnazione ove incongrua con la giurisprudenza consolidata, ha respinto le altre doglianze e ha confermato la liquidazione delle spese. Zauli è stato condannato a rifondere le spese di cassazione (euro 4.400 più oneri) e a pagare una somma equitativamente determinata di euro 10.000 a titolo di sanzione ex art. 96 c.p.c. per colpa grave/mala fede.

Norme richiamate

• art. 547 c.p.c.

  Disciplina la dichiarazione stragiudiziale del terzo pignorato: si tratta di una facoltà per il terzo di comunicare al creditore l'esistenza o l'inesistenza del debito; l'omissione non produce conseguenze penalizzanti per il terzo, ma impone al giudice di fissare successiva udienza ex art. 548 c.p.c.

• art. 548 c.p.c.

  quando all'udienza il creditore dichiara di non aver ricevuto la dichiarazione

  Stabilisce l'onere di comparizione del terzo all'udienza per rendere la dichiarazione di quantità; la mancata comparizione fa decorrere ope legis l'effetto della ficta confessio solo se la dichiarazione del creditore di non aver ricevuto comunicazione è vera o, se falsa, frutto di errore scusabile; se invece la negazione del creditore è dolosa o colposa, l'assenza del terzo non produce la ficta confessio.

• art. 549 c.p.c.

  Norme sul procedimento esecutivo e sulle dichiarazioni del terzo in tema di esecuzione presso terzi, richiamate congiuntamente agli artt. 547 e 548 per la disciplina del comportamento probatorio delle parti.

• art. 617 c.p.c.

  Prevede l'opposizione agli atti esecutivi; il giudice ricorda che le doglianze sul procedimento di assegnazione devono farsi valere con l'opposizione agli atti esecutivi quando non si tratta di inesistenza del titolo.

• art. 618 c.p.c.

  Disciplina modalità e termini dell'opposizione agli atti esecutivi; richiamata per confermare la correttezza dell'uso dell'opposizione in questa fattispecie.

• art. 360 c.p.c.

  Norma sulle motivazioni di ricorso per cassazione (n. 3) utilizzata dal ricorrente per dedurre violazioni di norme processuali; la Corte ha esaminato e rigettato le doglianze fondate su tale articolo.

• art. 360 bis c.p.c.

  Richiamato per dichiarare inammissibile un motivo del ricorso quando la questione avrebbe dovuto essere proposta con diverso rimedio o è già pacificamente risolta dalla giurisprudenza consolidata.

• art. 96 c.p.c.

  Consente la condanna per lite temeraria o per colpa grave della parte che promuove o resiste in giudizio; la Corte ha ritenuto il ricorso proposto con colpa grave e ha liquidato a favore dell'AUSL una somma equitativa di euro 10.000 oltre interessi.

• art. 385 c.p.c.

  Stabilisce che le spese del giudizio di legittimità sono poste a carico del ricorrente; applicata per la condanna di Zauli al pagamento delle spese di cassazione.

• art. 88 c.p.c.

  Rilevato come principio di correttezza cui il creditore è tenuto, da cui deriva che il terzo può legittimamente fare affidamento sulla veridicità delle dichiarazioni del creditore medesimo.

• art. 92 c.p.c.

  Norma sulla compensazione delle spese; il ricorrente aveva chiesto la compensazione ma la Corte ha ritenuto la doglianza manifestamente infondata e ha lasciato la valutazione al giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità.

• art. 1176 c.c.

  Richiamato in rapporto all'obbligo di diligenza professionale dell'avvocato; la Corte ha utilizzato il criterio dell'accurata diligenza per ritenere la condotta del difensore gravemente colposa.

• art. 2049 c.c.

  Richiamato in relazione alla responsabilità del cliente per l'operato del proprio avvocato; menzionato nella valutazione della condotta processuale e delle conseguenze risarcitorie/disciplinari.

• Carta di Nizza, art. 54

  Citata dal ricorrente tra le norme invocate a difesa dell'opposizione; la Corte ha ritenuto irrilevante la richiamata normativa comunitaria rispetto alla questione processuale affrontata.

Massime di principio

• La comunicazione stragiudiziale del terzo pignorato prevista dall'art. 547 c.p.c. è facoltativa: l'omissione non penalizza direttamente il terzo ma attiva l'obbligo del giudice di fissare udienza ex art. 548 c.p.c.
• L'assenza del terzo all'udienza ex art. 548 c.p.c. produce gli effetti della ficta confessio solo se il creditore dichiara veridicamente di non aver ricevuto la dichiarazione del terzo o se la sua falsa dichiarazione è frutto di un errore scusabile; se invece la negazione è dolosa o colposa, la ficta confessio non opera.
• Se il terzo ha inviato una dichiarazione chiara e documentabile (ad es. PEC con contenuto non equivoco) il creditore ha il dovere di riferirla al giudice dell'esecuzione e non può unilateralmente sopprimere o valutare la ricevuta come inidonea.
• Le doglianze relative a vizi del procedimento di assegnazione in esecuzione possono essere fatte valere con l'opposizione agli atti esecutivi; non tutte le impugnazioni sono ammissibili mediante altri rimedi, e la giurisprudenza consolidata sul punto è vincolante.
• Il comportamento processuale doloso o gravemente colposo del creditore o del suo difensore può comportare non solo il rigetto delle pretese ma anche sanzioni pecuniarie ex art. 96 c.p.c. e responsabilità disciplinari/risarcitorie per il professionista.
• In caso di ricezione di comunicazioni dal terzo che risultino chiare e sufficienti a provare l'inesistenza del credito, il terzo può legittimamente confidare nella correttezza del creditore e, se necessario, far valere l'opposizione agli atti esecutivi anche dopo un'ordinanza di assegnazione.