Cassazione Civile, Ordinanza n. 12667/2023 del 10/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di rimborso di addizionali provinciali sull’energia elettrica addebitate in fattura per i periodi d’imposta 2010 e 2011 e pagate da una società industriale per l’energia utilizzata nel proprio circuito produttivo. La società sosteneva che tali addizionali fossero incompatibili con l’art. 1, par. 2, della direttiva 2008/118/CE, perché prive di una vera finalità specifica. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso del contribuente; la CTR del Molise aveva poi rigettato l’appello dell’Ufficio ritenendo l’imposta incompatibile con il diritto UE in quanto imposta autonoma. In Cassazione l’Ufficio ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione e falsa applicazione dell’art. 3 e dell’art. 4, par. 2, della direttiva 2003/96/CE e dell’art. 6, lett. c), del d.l. n. 511/1998, sostenendo che l’addizionale non fosse un tributo autonomo, ma una mera aliquota aggiuntiva dell’imposta erariale sul consumo, rientrante nel sistema armonizzato delle accise; con il secondo, in via subordinata, ha dedotto violazione dell’art. 1 della direttiva 2008/118/CE e del d.l. n. 511/1988, come modificato dal d.lgs. n. 26/2007, affermando che, anche ove considerata autonoma, l’imposta avrebbe avuto finalità specifiche idonee a renderla compatibile con la direttiva.

La decisione

La Corte ha rigettato l’eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso, ritenendo sufficiente l’esposizione dei fatti e delle statuizioni impugnate. Ha poi esaminato congiuntamente i due motivi e li ha ritenuti infondati. Ha affermato che, secondo la propria giurisprudenza consolidata e quella della Corte di giustizia UE, le addizionali provinciali sull’energia elettrica non perseguono finalità specifiche ai sensi dell’art. 1, par. 2, della direttiva 2008/118/CE, poiché la generica destinazione del gettito ai bilanci degli enti locali non basta, essendo tale finalità comune a qualunque imposta. In mancanza di un nesso diretto tra gettito e specifica finalità dell’imposizione, l’addizionale si risolve in un’imposta aggiuntiva alle accise e in un ostacolo agli scambi, dunque in un prelievo indebito e contrario al diritto dell’Unione. Il ricorso dell’Ufficio è stato quindi rigettato e il ricorrente condannato alle spese di legittimità in favore della controparte.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  violazione e falsa applicazione

  viene richiamato come parametro del vizio di legittimità dedotto nei motivi di ricorso per violazione di legge

• art. 3 direttiva 2003/96/CE

  invocato dal ricorrente per sostenere la natura del prelievo nell’ambito del sistema delle accise

• art. 4, par. 2, direttiva 2003/96/CE

  richiamato dal ricorrente nella tesi secondo cui l’addizionale sarebbe un’aliquota aggiuntiva dell’imposta armonizzata sul consumo

• art. 6, lett. c), d.l. 28 novembre 1998, n. 511

  richiamato per la disciplina nazionale delle addizionali provinciali sull’energia elettrica

• art. 1 direttiva 2008/118/CE

  la Corte ribadisce che la compatibilità di un’imposta indiretta ulteriore rispetto alle accise richiede una finalità specifica effettiva e un nesso diretto tra gettito e finalità perseguita

• d.l. n. 511/1988

  richiamato come base normativa nazionale dell’addizionale oggetto di causa

• art. 5 d.lgs. 2 febbraio 2007, n. 26

  richiamato per la modifica della disciplina nazionale dell’imposta contestata

Massime di principio

• Le addizionali provinciali sull’energia elettrica non sono compatibili con l’art. 1, par. 2, della direttiva 2008/118/CE se non perseguono una finalità specifica, distinta dalla mera alimentazione del bilancio pubblico.
• La semplice destinazione del gettito a bilanci di enti locali non integra una finalità specifica, perché la funzione di reperimento di entrate è propria di qualunque imposta.
• Perché un prelievo ulteriore rispetto alle accise sia ammesso dal diritto unionale, occorre un nesso diretto tra uso del gettito e finalità dell’imposizione, ad esempio un obiettivo ambientale o di coesione concretamente perseguito.
• Se manca tale nesso e la misura si limita ad aggiungersi alle accise, il tributo si pone come imposta aggiuntiva e come ostacolo agli scambi, risultando indebito e incompatibile con il diritto dell’Unione.

Come è indicizzato