Cassazione Penale, Ordinanza n. 41356/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano del 15/05/2025. Dal testo emerge che le doglianze investivano la ricostruzione del fatto e la valutazione del compendio probatorio: in particolare, il ricorrente contestava l'accertata formazione dell'accordo per la cessione di sostanza stupefacente e la riferibilità all'imputato di altri involucri rinvenuti sul luogo dello spaccio, deducendo sostanzialmente un travisamento del fatto. La Corte di cassazione rileva che tali censure miravano a una diversa lettura delle risultanze processuali e non denunciavano un travisamento rilevabile in modo palese e obiettivo, ma una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ritenendo che le doglianze fossero dirette a contestare la ricostruzione del fatto e l'apprezzamento delle prove, attività riservate al giudice di merito, il quale aveva motivato in modo congruo, adeguato e logicamente coerente sulla formazione dell'accordo per la cessione dello stupefacente e sulla riferibilità all'imputato degli altri involucri rinvenuti. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, determinata equitativamente in relazione alle questioni dedotte.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano nella richiesta di una nuova valutazione del fatto o del materiale probatorio, poiché tali profili appartengono alla competenza esclusiva del giudice di merito.
• Il vizio di travisamento del fatto non può essere utilmente prospettato quando si traduca in una diversa interpretazione delle risultanze processuali rispetto a quella adottata nei precedenti gradi di giudizio; esso richiede un errore palese e obiettivo nella percezione del dato probatorio.
• È sufficiente, ai fini del controllo di legittimità, che la sentenza di merito offra una motivazione congrua, adeguata e non illogica, fondata su corrette massime di esperienza e su un esame puntuale delle emergenze probatorie.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta automaticamente le conseguenze economiche previste dall'art. 616 c.p.p., salvo la determinazione equitativa dell'importo da versare alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato