Cassazione Penale, Ordinanza n. 10125/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale per atti persecutori, furto e violazione di corrispondenza. Con il primo motivo ha censurato la valutazione delle testimonianze, deducendo in sostanza un travisamento della prova e un vizio di motivazione; la Corte di cassazione ha rilevato però che le doglianze miravano solo a ottenere una diversa lettura delle risultanze probatorie e una rivalutazione del merito, attività preclusa in sede di legittimità. Con il secondo motivo ha contestato la graduazione della pena e il diniego delle circostanze attenuanti generiche; anche qui la censura è stata ritenuta meramente reiterativa dei motivi d'appello e comunque infondata, poiché la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito nei limiti degli artt. 132 e 133 c.p. e il diniego delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto insindacabile se motivato in modo non contraddittorio.

Norme richiamate

• art. 612-bis c.p.

  norma incriminatrice richiamata solo per individuare i reati oggetto della condanna confermata

• art. 624 c.p.

  norma incriminatrice richiamata solo per individuare i reati oggetto della condanna confermata

• art. 616 c.p.

  norma incriminatrice richiamata solo per individuare i reati oggetto della condanna confermata

• art. 132 c.p.

  richiamato come parametro della discrezionalità del giudice nella determinazione della pena

• art. 133 c.p.

  richiamato come parametro della discrezionalità del giudice nella determinazione della pena

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione delle prove né una "rilettura" del compendio probatorio, quando la doglianza si risolva nella mera contrapposizione di una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella accolta dal giudice di merito.
• Il vizio di motivazione non può essere dedotto in cassazione se la critica non evidenzia un effettivo travisamento della prova o una manifesta illogicità desumibile dal testo della sentenza impugnata.
• La valutazione dell'attendibilità delle fonti di prova e la scelta tra versioni testimoniali divergenti spetta al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione, salvo il controllo sulla congruità e logicità della motivazione.
• La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non può essere censurata in cassazione se la decisione è sorretta da motivazione sufficiente e non arbitraria o manifestamente illogica.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche costituisce giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità se la motivazione dà conto, anche per relationem, degli elementi considerati rilevanti e non presenta contraddizioni.

Come è indicizzato