Cassazione Penale, Ordinanza n. 31181/2025 del 17/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano che lo aveva condannato per resistenza a pubblico ufficiale. L'unico motivo di ricorso era articolato in due censure: da un lato si denunciava violazione di legge e vizio di motivazione sostenendo che la condotta fosse di mera resistenza passiva e quindi inidonea a integrare il reato; dall'altro si contestava la sussistenza dell'elemento soggettivo, negando la volontà di ostacolare l'attività del pubblico ufficiale. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambe le doglianze generiche e non specifiche, osservando che esse riproducevano questioni già esaminate e congruamente risolte dalla Corte territoriale, la quale aveva dato conto sia della violenza usata per opporsi all'attività dell'ufficiale, sia dell'accertamento della volontà di ostacolarla.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  norma incriminatrice applicata al caso di resistenza a pubblico ufficiale; la Corte richiama la valutazione di merito circa la presenza di violenza/opposizione e del dolo di ostacolare l'azione del pubblico ufficiale.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, una doglianza che si limiti a riproporre in modo generico questioni già esaminate e motivatamente decise dal giudice di merito è inammissibile se non si confronta specificamente con la motivazione impugnata.
• Ai fini della configurabilità della resistenza a pubblico ufficiale, non è sufficiente dedurre in astratto la natura "passiva" della condotta quando la motivazione di merito abbia accertato l'impiego di violenza o comunque di un'opposizione concreta all'attività dell'agente.
• La censura sull'elemento soggettivo deve misurarsi con gli accertamenti in fatto compiuti dal giudice di merito: è inammissibile se si risolve in una mera contrapposizione di lettura priva di specificità rispetto all'accertamento della volontà di ostacolare il pubblico ufficiale.

Come è indicizzato