Cassazione Civile, Sentenza n. 25792/2021 del 22/09/2021

Esito

La controversia

Disputa sulla qualificazione catastale della torre di sostegno degli aerogeneratori: l'Amministrazione finanziaria sosteneva che le torri siano da considerare "costruzioni" e quindi incluse nella stima catastale dell'unità immobiliare, mentre il contribuente sosteneva che le torri siano componenti impiantistiche/macchinari funzionali al processo produttivo e pertanto escluse dal valore catastale ai sensi dell'art. 1, comma 21, L. 208/2015.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la decisione della Corte territoriale che aveva accertato, in fatto, che la torre eolica è componente essenziale dell'impianto, strutturalmente integrata con navicella e rotore e funzionale al processo di produzione di energia elettrica; in tale condizione la torre rientra nell'esclusione prevista dall'art. 1, comma 21, L. 208/2015 e non va computata nella rendita catastale. Le spese del giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• Legge 24 dicembre 2015, n.208 (Legge di Stabilità 2016), art.1, comma 21

  "macchinari, congegni, attrezzature ed altri impianti, funzionali e strutturali allo specifico processo produttivo e sottratti al regime fiscale"

  La Corte interpreta la norma in senso sostanziale: l'esclusione catastale riguarda le componenti impiantistiche in quanto strumentali al processo produttivo, indipendentemente dalla loro consistenza fisica o dal fatto di essere infisse al suolo, purché svolgano una funzione attiva e essenziale nel processo produttivo.

• Agenzia delle Entrate - Circolare n.27/E del 13 giugno 2016

  L'Amministrazione aveva classificato le torri come "costruzioni" sulla base delle caratteristiche tipologico-costruttive e dell'immobilizzazione al suolo; la Corte ritiene, invece, che tale valutazione non prevalga se l'elemento è funzionalmente parte del processo produttivo.

• Agenzia delle Entrate - Circolare n.2/E del 10 febbraio 2016

  Richiamata per descrivere le caratteristiche costruttive, ma non determinante: la Corte privilegia il criterio della funzionalità/strumentalità rispetto alla mera struttura fisica.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n.115, art.13, comma 1-quater

  Riferimento procedurale relativo alla prenotazione a debito del contributo unificato per le amministrazioni pubbliche; la Corte segnala che non si applica nella specie per le ragioni indicate nel dispositivo.

Massime di principio

• Ai fini della qualificazione catastale prevale il criterio della strumentalità: conta se l'elemento è funzionale e necessario al processo produttivo, non la sua consistenza fisica o il fatto di essere infisso al suolo.
• Una struttura che svolge una funzione "attiva" e integrata con i macchinari (es. torre integrata con rotore e navicella) va qualificata come componente impiantistica ed è potenzialmente esclusa dalla stima catastale ai sensi dell'art. 1, comma 21 L.208/2015.
• Se la struttura ha solo una funzione passiva di supporto/statico, è più probabile che debba essere inclusa nella rendita catastale come costruzione.
• La valutazione è essenzialmente fattuale e deve essere svolta dal giudice o dall'ufficio tecnico sulla base di prove tecniche (perizie, documentazione progettuale, relazioni tecniche) che dimostrino l'integrazione funzionale con il processo produttivo.
• Le circolari amministrative sono utili ma non possono sovrastare il criterio normativo e la giurisprudenza: l'interpretazione operativa dell'Amministrazione trova limiti quando contrasta con la ratio e l'analisi sostanziale della legge.