Cassazione Penale, Ordinanza n. 36577/2025 del 10/11/2025

Esito

La controversia

Il giudice dell'udienza preliminare aveva applicato all'imputato la pena concordata in relazione al reato associativo e ai reati-fine contestati. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione, con un solo motivo, deducendo violazione dell'art. 125 c.p.p. e carenza di motivazione in ordine alla sussistenza di cause di non punibilità. Secondo la difesa, il giudice a quo non avrebbe svolto un adeguato scrutinio della responsabilità del ricorrente e questi avrebbe dovuto essere prosciolto.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché proposto fuori dai casi consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per le sentenze di patteggiamento. Ha richiamato il perimetro dei motivi esperibili contro tale sentenza, limitati alla volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza. Ha inoltre osservato che, nel patteggiamento, è sufficiente una motivazione succinta che descriva il fatto, affermi la correttezza della qualificazione giuridica, verifichi l'assenza delle cause di cui all'art. 129 c.p.p. e la congruità della pena. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 4.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 125 c.p.p.

  Il ricorrente lo invoca per contestare la sufficienza della motivazione, ma la Corte ritiene il motivo comunque non proponibile nei limiti del ricorso avverso il patteggiamento.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  Delimita in modo tassativo i motivi di ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena: volontà dell'imputato, correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, illegalità della pena o della misura di sicurezza.

• art. 444 c.p.p.

  Richiamato per ribadire che, nel patteggiamento, l'accordo tra le parti esonera l'accusa dall'onere della prova e consente una motivazione sintetica della sentenza che recepisce l'accordo.

• art. 129 c.p.p.

  La sentenza di patteggiamento deve dare conto della verifica dell'inesistenza di cause di non punibilità rilevabili immediatamente.

• art. 27 Cost.

  Utilizzato come parametro per la verifica della congruità della pena patteggiata nei limiti costituzionali.

• art. 610 comma 5-bis c.p.p.

  Consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità di procedura.

• art. 1, comma 50, legge 23 giugno 2017, n. 103

  Norma introduttiva dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che ha ristretto i motivi di ricorso contro il patteggiamento.

Massime di principio

• Contro la sentenza di applicazione della pena ex art. 444 c.p.p. il ricorso per cassazione è ammissibile solo nei casi espressamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; motivi diversi, anche se formulati come difetto di motivazione o mancato proscioglimento, sono inammissibili.
• Nel patteggiamento, l'accordo tra imputato e accusa esonera dall'onere della prova e consente al giudice una motivazione sintetica, purché siano comunque verificati la correttezza della qualificazione giuridica, l'assenza di cause di non punibilità immediatamente rilevabili e la congruità della pena.
• La deduzione di una carenza di motivazione sulla responsabilità non rientra, di per sé, tra i motivi tipizzati di ricorso contro la sentenza di patteggiamento, salvo che si traduca in uno dei vizi specificamente ammessi dalla legge.

Come è indicizzato