Cassazione Penale, Sentenza n. 18869/2022 del 12/05/2022

Esito

La controversia

Impatta l\'ordinanza del Tribunale di Gela che ha convalidato il decreto del Questore (10.11.2020) che imponeva all\'interessato l\'obbligo di presentazione al Commissariato tutti i sabati alle ore 20 per la durata di sei mesi. Il ricorrente deduceva duplicazione di misure (era già stato sottoposto, dopo annullamento degli arresti domiciliari, all\'obbligo di dimora e di presentazione quotidiana dalla misura del Tribunale del Riesame), ed eccepiva mancata valutazione in ordine all\'attualità, proporzionalità e adeguatezza della misura imposta dal Questore/Tribunale

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato un difetto di autosufficienza dell\'impugnazione: il ricorrente non ha allegato/ne prodotto nel ricorso il provvedimento del Tribunale del Riesame (né prove dell\'esistenza o della portata di atti processuali posti a fondamento della doglianza), dunque il giudice chiamato a convalidare non poteva essere ritenuto tenuto a valutare documenti non presenti nel fascicolo. Quanto al merito delle censure sulla proporzionalità/adeguatezza/attualità, la Corte ha ritenuto le censure generiche e non sufficienti a superare la presunzione di corretto esercizio del potere discrezionale, anche in considerazione della durata minima (sei mesi) della misura. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000 alla Cassa delle Ammende ai sensi dell\'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 2‑bis L. 401/1989

  menzionata nel provvedimento come norma cui la difesa non avrebbe presentato memoria

  richiama l\'obbligo/processo di deposito di memorie: la mancata produzione impedisce che il giudice prenda in considerazione atti non presenti nel fascicolo

• art. 13‑bis d.l. 14/2017, come modificato dall\'art. 11 d.l. 130/2020 convertito dalla L. 18.12.2020, n. 173

  norma richiamata quale base legale del potere del Questore di imporre la prescrizione

  legittima l\'adozione da parte del Questore di misure interdittive/obblighi di presentazione; il Gip, nel controllo di convalida, valuta la regolarità formale e la compatibilità con il fascicolo sottoposto

• artt. 581 e 591 c.p.p.

  richiamati in relazione al principio di specificità del gravame

  impongono che le censure in sede di gravame siano specifiche; l\'attacco generico alla proporzionalità/adeguatezza è insufficiente per ottenere annullamento

• art. 616 c.p.p.

  richiamato come base per la condanna alle spese processuali

  consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e del contributo alla Cassa delle Ammende in caso di impugnativa inammissibile

Massime di principio

• In Cassazione un ricorso che si fonda su atti processuali (es. provvedimenti del Tribunale del Riesame) deve allegare e provare l\'esistenza e il contenuto di tali atti; la mancata produzione porta spesso all\'inammissibilità per difetto di autosufficienza
• Il giudice che convalida un provvedimento amministrativo (es. decreto del Questore) può operare sul materiale presente nel fascicolo: non può essere ritenuto responsabile per non avere valutato atti non depositati
• Le censure generiche sulla proporzionalità, adeguatezza o attualità di una misura restrittiva della libertà personale sono frequentemente dichiarate inammissibili se non specificamente motivate e documentate
• La determinazione di una durata minima prevista dalla norma (es. sei mesi) è, in assenza di specifiche e circostanziate contestazioni, indice di corretto esercizio del potere discrezionale del giudice
• Chi impugna deve curare la completezza documentale e la specificità delle doglianze: allegare il provvedimento che si assume contrastante e fornire prove rende la censura valutabile; altrimenti si rischia l\'inammissibilità e la condanna alle spese