Cassazione Civile, Ordinanza n. 35867/2022 del 06/12/2022

Esito

La controversia

La parte esecutata ha proposto opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. contro il decreto di trasferimento di un immobile pignorato e aggiudicato a un terzo. Ha dedotto vizi del procedimento di vendita: in particolare, l'aggiudicatario avrebbe presentato un'offerta senza versare, al momento dell'offerta, l'importo del 20% del prezzo offerto a garanzia delle spese della vendita, in violazione dell'ordinanza di vendita, e avrebbe inoltre versato il prezzo oltre il termine fissato, prorogato dal giudice dell'esecuzione in modo ritenuto illegittimo. Il Tribunale aveva rigettato l'opposizione ritenendo che la debitrice non avesse interesse ad agire, perché l'unico pregiudizio ipotizzabile sarebbe stato la perdita della possibilità di ottenere un prezzo di vendita maggiore, evenienza esclusa dal fatto che vi era un solo offerente. In cassazione la ricorrente ha censurato tale impostazione con quattro motivi; la Corte ha esaminato con priorità il secondo e il terzo motivo, denuncianti la violazione delle norme sulla vendita forzata e sulla disciplina del subprocedimento di trasferimento.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati il secondo e il terzo motivo, affermando che il debitore esecutato ha interesse a proporre opposizione ex art. 617 c.p.c. per far valere le violazioni delle condizioni di vendita e la tardività o irregolarità del versamento del prezzo, senza dover dimostrare un ulteriore pregiudizio specifico né la concreta probabilità di ricavare un prezzo maggiore in una nuova vendita. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato al Tribunale di Fermo, in diversa composizione, affinché esamini l'opposizione sotto gli altri profili di rito e, se del caso, nel merito. Sono rimasti assorbiti gli altri motivi di ricorso. Le spese del giudizio di legittimità sono state rimesse al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• art. 617 c.p.c.

  Rimedio esperibile per far valere vizi degli atti esecutivi e della procedura di vendita, incluso il decreto di trasferimento.

• art. 100 c.p.c.

  Il difetto di interesse ad agire determina inammissibilità della domanda; tuttavia, nel caso concreto, tale interesse è stato riconosciuto al debitore.

• art. 571 c.p.c.

  Richiamato in relazione alle regole della vendita forzata e alla regolarità dell'offerta.

• art. 587 c.p.c.

  Richiamato con riferimento alla disciplina del versamento del prezzo e alle conseguenze dell'inadempimento dell'aggiudicatario.

• art. 591-bis c.p.c.

  Richiamato quale norma che disciplina il subprocedimento di vendita delegata e le relative regole operative.

• art. 591-ter c.p.c.

  Richiamato con riguardo ai poteri del giudice dell'esecuzione sulla gestione della vendita e delle relative irregolarità.

• art. 490 c.p.c.

  Le modalità di pubblicità ulteriori rispetto a quelle minime devono essere rispettate per garantire uguaglianza, parità di condizioni e affidamento dei partecipanti.

• art. 576 c.p.c.

  Richiamato in via di precedente giurisprudenziale sulla perentorietà dei termini fissati nell'ordinanza di vendita.

Massime di principio

• Nel processo esecutivo immobiliare, il debitore è legittimato a proporre opposizione agli atti esecutivi contro il decreto di trasferimento quando deduca la violazione delle condizioni di vendita o delle regole del subprocedimento di aggiudicazione, senza che sia necessario allegare o provare uno specifico danno ulteriore.
• La violazione delle condizioni fissate nell'avviso o nell'ordinanza di vendita incide sulla parità di trattamento tra gli offerenti e sull'affidamento nella trasparenza della procedura, e può determinare l'illegittimità dell'aggiudicazione.
• Le prescrizioni del giudice dell'esecuzione che disciplinano la vendita forzata, anche quando integrative o ulteriori rispetto alla legge, vanno rispettate in modo rigoroso; la loro violazione rileva come vizio dell'aggiudicazione e degli atti successivi.
• Il termine per il versamento del prezzo da parte dell'aggiudicatario, quando fissato nel subprocedimento di vendita, ha natura perentoria e non può essere liberamente prorogato se ciò altera le condizioni originarie della gara.
• Se il giudice di merito dichiara inammissibile la domanda per difetto di interesse, eventuali argomentazioni svolte sul merito restano meri obiter e non richiedono autonoma impugnazione.

Come è indicizzato