Cassazione Penale, Ordinanza n. 08746/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per detenzione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio. Con unico motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità, sostenendo che la sostanza fosse destinata a uso personale. La Corte di cassazione ha ritenuto che le censure, pur formalmente prospettate come violazione di legge e vizio motivazionale, mirassero in realtà a contestare la valutazione della prova e la ricostruzione del fatto operata dal giudice di merito, profili non sindacabili in sede di legittimità se sorretti da motivazione congrua e logica. La Corte d'appello aveva desunto la finalità di spaccio dal quantitativo della droga, dalla diversa natura delle sostanze e dalle modalità di confezionamento, ritenendo non credibile la tesi dell'uso personale durante il lungo periodo di detenzione.

Norme richiamate

• art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990

  Disposizione incriminatrice richiamata per la detenzione di stupefacenti a fini di spaccio, nella fattispecie ritenuta integrata in relazione al quantitativo, alla tipologia e al confezionamento della sostanza.

• art. 80, comma 1, lett. g), d.P.R. 309/1990

  Aggravante contestata insieme al reato base di cui all'art. 73 d.P.R. 309/1990.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che, pur formalmente veicolate come violazione di legge o vizio di motivazione, si risolvano in una rivalutazione del fatto e della prova già compiuta dal giudice di merito.
• La finalità di spaccio può essere desunta, in via logica, da indici sintomatici quali l'elevato quantitativo di sostanza, la pluralità o eterogeneità delle droghe e le modalità di confezionamento, specie quando tali elementi rendano inattendibile la tesi dell'uso personale.
• La motivazione del giudice di merito è insindacabile in cassazione quando sia congrua, esauriente e idonea a spiegare il percorso logico-giuridico seguito per l'affermazione della responsabilità.
• La prospettazione dell'uso personale della sostanza, quando smentita da dati oggettivi sul quantitativo e sul confezionamento, non consente di elidere la configurabilità della detenzione a fini di spaccio.

Come è indicizzato