Cassazione Civile, Sentenza n. 21372/2021 del 26/07/2021

Esito

La controversia

non è stato fornito il testo della sentenza. Dalla tua breve indicazione "in fase di valutazione oscuramento" appare che si tratti di una valutazione relativa a una richiesta di oscuramento/ rimozione/ deindicizzazione di contenuti (es. online o in banche dati) o di misure cautelari volte a oscurare materiale. Per procedere serve sapere: chi ha chiesto l'oscuramento, contro chi, quale materiale/diritti coinvolti (privacy, diffamazione, copyright, segreto industriale), la fase processuale (cautelare/monocratica/impugnazione), e l'estratto motivazionale della decisione.

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Nelle valutazioni di oscuramento con contenuti personali si applica il bilanciamento tra diritto alla cancellazione/diritto all'oblio (art.17) e libertà di informazione; va valutata la responsabilità del titolare del trattamento e la proporzionalità della misura

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art.8

  Il diritto alla vita privata può giustificare misure di oscuramento se il bilanciamento con la libertà di espressione (art.10 CEDU) e interesse pubblico le rende proporzionate; giurisprudenza CEDU richiede verifica caso per caso

• Costituzione italiana, art.21

  Protegge la libertà di manifestazione del pensiero: nelle controversie su oscuramento è necessario bilanciare il diritto all'informazione con la tutela della reputazione e della riservatezza

• Normativa sul diritto d'autore (Legge 22 aprile 1941, n.633)

  Se l'oscuramento è richiesto per violazione del diritto d'autore, va accertata la lesione dei diritti esclusivi e la proporzionalità della misura rispetto al contenuto contestato

• Codice civile, art.2043 (responsabilità extracontrattuale)

  Può essere richiamato per pretese risarcitorie connesse alla pubblicazione illecita di contenuti; l'oscuramento può essere strumento conservativo o ripristinatorio in vista del risarcimento

Massime di principio

• Occorre sempre bilanciare il diritto alla riservatezza/diritto all'oblio con la libertà di informazione: non esistono soluzioni automatiche, la valutazione è caso per caso
• Per le misure provvisorie (oscuramento urgente) il giudice cerca fumus boni iuris e periculum in mora: cioè una plausibile fondatezza della pretesa e il rischio di un danno imminente e irreparabile
• Valutare la natura del dato (sensibile vs generico), il ruolo pubblico/privato della persona coinvolta, il tempo trascorso dai fatti e l'interesse pubblico alla notizia
• Preferire misure proporzionate e meno invasive (es. deindicizzazione o oscuramento selettivo) rispetto alla cancellazione totale quando possibile
• Se l'oggetto è contenuto pubblicato da terzi (piattaforme online), considerare le procedure previste per gli intermediari (notice-and-take-down) e il regime di responsabilità degli hosting provider
• Documentare tecnicamente la richiesta: indicare URL, screenshot, motivazioni giuridiche e elementi probatori per aumentare le possibilità di accoglimento
• In ambito GDPR, valutare l'interesse pubblico e il diritto all'informazione, nonché l'eventuale necessità di un bilanciamento formale nella motivazione della decisione giudiziaria