Cassazione Penale, Ordinanza n. 39357/2025 del 04/12/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'Appello di Napoli che aveva confermato la sua condanna per tentata truffa in concorso e per falsità materiale/ideologica in relazione a un atto pubblico. L'unico motivo dedotto lamentava vizio di motivazione per la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e per la mancata rideterminazione del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha rilevato che la doglianza investiva il trattamento punitivo e che la motivazione della sentenza impugnata era sufficiente e non illogica; perciò il motivo è stato ritenuto non proponibile in sede di legittimità nei termini dedotti.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato come disposizione sul concorso di persone nel reato, in combinazione con i reati-fine contestati

• art. 56 c.p.

  richiamato in relazione alla forma tentata del delitto contestato

• art. 640 c.p.

  norma incriminatrice della truffa, contestata in forma tentata e in concorso

• art. 477 c.p.

  norma incriminatrice richiamata per la falsità materiale in certificati o autorizzazioni amministrative, contestata nel capo di imputazione

• art. 482 c.p.

  disposizione richiamata per la falsità commessa da privato; contestata insieme all'art. 477 c.p.

• art. 62-bis c.p.

  richiamato implicitamente dal motivo sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito dedurre, come vizio di motivazione, una censura che in realtà investa la discrezionalità del giudice di merito sul trattamento sanzionatorio, quando la sentenza impugnata presenti una motivazione sufficiente e non manifestamente illogica.
• La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di motivazione effettivo; non basta una diversa prospettazione del giudizio di merito sulla pena.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma prevista dalla legge in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato