Cassazione Penale, Ordinanza n. 11939/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Napoli deducendo, con un unico motivo, violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al mancato riconoscimento della continuazione con fatti già giudicati definitivamente dal Tribunale di Nola per un analogo delitto. Secondo la difesa, i fatti avrebbero dovuto essere unificati sotto il vincolo della continuazione. La Corte di cassazione rileva però che la censura ripropone profili già esaminati e disattesi in appello, in larga parte di contenuto fattuale.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso perché meramente riproduttivo di doglianze già vagliate e respinte dalla Corte territoriale con argomentazione non manifestamente illogica. In particolare, la Corte di merito aveva escluso la continuazione valorizzando l'assenza di contiguità temporale tra i fatti, commessi a circa un anno di distanza, e i precedenti penali dell'imputato, ritenuti indicativi di abitualità nello spaccio di stupefacenti e non di unicità del disegno criminoso. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, non ravvisando assenza di colpa nella proposizione dell'impugnazione inammissibile.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, se non vi è assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

• Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata per il principio secondo cui la sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità presuppone l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso che si limita a riprodurre censure già dedotte e disattese dal giudice di merito è inammissibile quando non introduce specifiche ragioni di critica rispetto alla motivazione impugnata.
• La valutazione sulla sussistenza della continuazione è essenzialmente valutazione di fatto; in sede di legittimità è censurabile solo se la motivazione è manifestamente illogica o giuridicamente erronea.
• Ai fini del riconoscimento della continuazione, la distanza temporale tra i fatti e i precedenti penali dell'imputato possono essere elementi sintomatici della mancanza di un unico disegno criminoso e dell'esistenza di una abitualità criminosa.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, in assenza di assenza di colpa dell'istante, la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato