Cassazione Civile, Ordinanza n. 13158/2025 del 18/05/2025

Esito

La controversia

La controversia traeva origine da un avviso di accertamento emesso per l'anno d'imposta 2013, a seguito di indagini penali e successiva verifica fiscale. L'Amministrazione contestava alla società l'utilizzo di fatture oggettivamente inesistenti emesse da alcune società ritenute cartiere e l'indebita deduzione di componenti negativi di reddito considerati fittizi. La CTP aveva rigettato il ricorso introduttivo e la CTR della Campania aveva confermato il rigetto dell'appello. La società proponeva ricorso per cassazione articolato in quattro motivi, cui resisteva l'Agenzia delle Entrate con controricorso. Successivamente, dopo una proposta di definizione accelerata ex art. 380-bis c.p.c., la ricorrente depositava atto di rinuncia al ricorso; la Corte rilevava che dagli atti non risultava la copia del mandato a rinunziare, ma comunque valorizzava la rinuncia come manifestazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, ritenendo che la rinuncia depositata dalla società esprimesse in modo univoco il venir meno dell'interesse a coltivare il giudizio di legittimità. Ha altresì disposto la compensazione delle spese di lite in ragione del fatto sopravvenuto e ha escluso la debenza del c.d. doppio contributo unificato, richiamando la giurisprudenza di legittimità sul punto.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  La rinuncia al ricorso è stata letta come indice di sopravvenuta carenza di interesse ad agire o a proseguire il giudizio, con conseguente inammissibilità del ricorso.

• art. 380-bis c.p.c.

  La rinuncia è intervenuta dopo la proposta di definizione accelerata del procedimento in camera di consiglio.

Massime di principio

• La sopravvenuta rinuncia al ricorso per cassazione può essere valorizzata come manifestazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, determinando l'inammissibilità del ricorso quando venga meno l'utilità concreta della pronuncia.
• In presenza di una causa sopravvenuta che renda inammissibile il ricorso, la Corte può disporre la compensazione integrale delle spese di lite in ragione dell'evento sopravvenuto.
• Quando l'inammissibilità del ricorso deriva da una sopravvenuta carenza di interesse successiva alla proposizione, non sono dovuti i presupposti per il c.d. doppio contributo unificato.

Come è indicizzato