Ordinanza n. 51/2026 - Parma, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il diniego prefettizio del nullaosta al lavoro subordinato non stagionale richiesto nell’ambito della normativa sul Decreto Flussi, chiedendone l’annullamento previa sospensione dell’efficacia. Nelle more ha proposto un’istanza ex art. 58 c.p.a. La questione esaminata riguarda gli effetti del precedente remand cautelare e la sopravvenuta sostituzione del provvedimento originariamente impugnato: l’Amministrazione, rinnovando l’istruttoria in esecuzione del remand, ha adottato il 12 gennaio 2026 un nuovo provvedimento di rigetto, fondato anche sulla rinnovata valutazione amministrativa. Tale nuovo diniego non è stato impugnato.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile l’istanza cautelare ex art. 58 c.p.a. Il Collegio ha chiarito che l’ordinanza cautelare di riesame realizza un remand, rimettendo in gioco l’assetto di interessi definito dall’atto impugnato e restituendo all’Amministrazione l’intero potere decisionale iniziale. Ne consegue che, nel rinnovare l’istruttoria, l’Amministrazione può considerare anche elementi ulteriori rispetto a quelli posti a fondamento del provvedimento originario. Nel caso concreto, il diniego originario è stato sostituito dal nuovo diniego del 12 gennaio 2026, sicché il primo atto ha esaurito i propri effetti. La tutela cautelare poteva ormai essere richiesta soltanto nei confronti del nuovo provvedimento, che però non era stato impugnato. Spese della fase cautelare compensate.

Norme richiamate

• art. 58 c.p.a.

  istanza ex art. 58 cod. proc. amm.

  L’istanza cautelare può essere esaminata solo in relazione a un provvedimento ancora efficace e validamente impugnato; quando l’atto originario è sostituito da un nuovo diniego non impugnato, l’istanza proposta contro il precedente atto è inammissibile.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196

  La norma è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  articolo 9, paragrafo 1, del Regolamento (UE) 2016/679

  La disposizione è richiamata, unitamente alla disciplina nazionale, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Il remand cautelare, disponendo il riesame dell’atto impugnato, restituisce all’Amministrazione l’intero potere decisionale iniziale e consente, nel rinnovare l’istruttoria, di prendere in considerazione anche elementi ulteriori rispetto a quelli valutati nel provvedimento originario.
• Quando, in esecuzione del remand, l’Amministrazione sostituisce il provvedimento originariamente impugnato con un nuovo atto avente analogo contenuto lesivo, il primo provvedimento esaurisce i propri effetti e la tutela cautelare deve essere rivolta contro il nuovo atto.
• L’istanza cautelare ex art. 58 c.p.a. è inammissibile se viene proposta nei confronti di un provvedimento ormai sostituito e non più efficace, quando il nuovo provvedimento lesivo non sia stato impugnato.

Come è indicizzato