Cassazione Penale, Ordinanza n. 03985/2026 del 02/02/2026

Esito

La controversia

La Corte d'appello aveva confermato la condanna per contraffazione di una patente di guida, ritenuta commessa a Caltanissetta il 9 gennaio 2021. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi: con i primi due ha dedotto violazione dell'art. 530 c.p.p. e vizio di motivazione, lamentando insufficienza della prova circa la sussistenza del fatto, l'elemento soggettivo e la riconducibilità del fatto all'imputato; con il terzo ha contestato il diniego della particolare tenuità del fatto; con il quarto ha censurato l'entità del trattamento sanzionatorio. La Corte ha rilevato che i primi due motivi erano generici e miravano a una rivalutazione del compendio probatorio, inammissibile in sede di legittimità; il terzo era parimenti generico e comunque infondato perché la sentenza impugnata aveva compiuto la valutazione complessiva richiesta dall'art. 131-bis c.p. e dall'art. 133 c.p.; il quarto era inammissibile e infondato, poiché la pena era stata determinata in misura prossima al minimo edittale con concessione delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale.

Norme richiamate

• artt. 477 e 482 c.p.

  richiamati come base normativa del delitto di contraffazione di patente di guida confermato nei gradi di merito

• art. 530 c.p.p.

  invocato dal ricorrente per sostenere l'insufficienza della prova; la Corte osserva che le doglianze così formulate sono generiche e tendono a una rivalutazione del merito non consentita

• art. 133 c.p.

  utilizzato quale parametro per la valutazione complessiva della tenuità del fatto, in relazione a modalità della condotta, grado di colpevolezza ed entità del danno o del pericolo

• art. 131-bis c.p.

  la Corte ribadisce che la particolare tenuità richiede una valutazione complessa e congiunta di tutte le peculiarità della fattispecie concreta

• art. 62-bis c.p.

  non citato espressamente nel testo

• art. 62-bis c.p.

  le attenuanti generiche sono richiamate come concesse nella massima estensione nella determinazione della pena

• art. 540 c.p.p.

  non citato nel testo

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende conseguente all'inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del materiale probatorio né una lettura alternativa delle fonti di prova, salvo che siano specificamente dedotti e decisivi travisamenti delle emergenze processuali.
• Il sindacato di cassazione sulla motivazione è limitato a verificare l'esistenza di un apparato argomentativo logico e coerente, non potendo sostituirsi al giudice di merito nella scelta tra possibili ricostruzioni dei fatti.
• La censura sulla particolare tenuità del fatto è inammissibile se non si confronta in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata; in ogni caso, il giudizio ex art. 131-bis c.p. richiede una valutazione globale delle modalità della condotta, del grado di colpevolezza e dell'entità del danno o del pericolo.
• La determinazione della pena è insindacabile in cassazione quando il giudice di merito abbia motivato in modo non arbitrario e non illogico, specie se la sanzione è prossima al minimo edittale e risultano riconosciute attenuanti generiche e benefici di legge.
• Le censure meramente generiche o dirette a ottenere una diversa ponderazione delle circostanze di fatto non sono scrutinabili in sede di legittimità.

Come è indicizzato