Cassazione Penale, Ordinanza n. 24033/2026 del 30/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna del Tribunale a mesi sei di arresto ed euro 1.000 di ammenda per il reato di porto abusivo di arma o oggetto atto ad offendere. I motivi erano due: con il primo si contestava la qualificazione del porto del coltello all'interno della cella del detenuto come fatto commesso "fuori della propria abitazione" ai fini dell'art. 4 l. n. 110/1975, sostenendo implicitamente che il luogo di detenzione potesse essere equiparato all'abitazione; inoltre si censurava il diniego della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Con il secondo motivo si deduceva la manifesta illogicità della motivazione sul trattamento sanzionatorio, in particolare sul diniego delle attenuanti generiche e sulla determinazione della pena sopra il minimo edittale. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi manifestamente infondati e, in ogni caso, generici perché riproduttivi delle doglianze di appello e non confrontati con la motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha affermato che l'istituto carcerario non è abitazione, neppure temporanea, del detenuto, sicché il porto del coltello nella cella integra porto abusivo fuori della propria abitazione. Ha inoltre ritenuto adeguata la motivazione sul diniego dell'art. 131-bis c.p., fondata sul luogo del fatto e sui precedenti dell'imputato, nonché congrua la motivazione sul trattamento sanzionatorio, con riferimento alla gravità della condotta, ai precedenti e all'assenza di elementi positivi per le attenuanti generiche. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 4 L. n. 110 del 1975

  La detenzione/il porto di un coltello o altro strumento atto ad offendere in una cella carceraria integra porto abusivo fuori della propria abitazione, perché l'istituto penitenziario non è considerabile abitazione, neppure temporanea, del detenuto.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere negata valorizzando le modalità della condotta, in particolare il luogo di commissione, e i precedenti dell'imputato, purché il giudizio sia ancorato ai criteri di cui all'art. 133, comma 1, c.p.

• art. 133, comma 1, c.p.

  Il giudizio sulla tenuità dell'offesa e sulla commisurazione della pena deve essere parametrato ai criteri ritenuti rilevanti dal giudice, tra cui modalità del fatto e precedenti dell'imputato.

Massime di principio

• In tema di porto abusivo di armi o oggetti atti ad offendere, la cella di un istituto penitenziario non può essere equiparata all'abitazione del detenuto; ne consegue che il porto di un coltello in quel luogo è qualificabile come porto fuori della propria abitazione e dunque abusivo.
• Il diniego della particolare tenuità del fatto è legittimo quando la motivazione dia conto, in modo non apparente, delle modalità concrete della condotta e dei precedenti dell'imputato, secondo i parametri dell'art. 133, comma 1, c.p.
• In sede di legittimità è inammissibile il motivo che si limita a riproporre le doglianze già svolte in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• La censura sul trattamento sanzionatorio deve misurarsi con la concreta argomentazione del giudice di merito: il richiamo ai precedenti e alla gravità della condotta può legittimare il diniego delle attenuanti generiche e lo scostamento dal minimo edittale.

Come è indicizzato