Ordinanza n. 2675/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

L’azienda sanitaria ha proposto appello cautelare ai sensi dell’art. 62 c.p.a. per la riforma dell’ordinanza del TAR per il Friuli Venezia Giulia che aveva accolto la domanda cautelare proposta da una persona fisica. Dal testo non risultano specificati i motivi di merito dell’impugnazione né l’atto amministrativo originariamente contestato. L’Azienda ha prospettato propri profili di pregiudizio derivanti dal mantenimento della misura cautelare.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello cautelare. Ha ritenuto che i pregiudizi prospettati dall’Azienda appellante non presentassero i requisiti di gravità e irreparabilità necessari per ottenere la tutela cautelare in sede di appello. Ha inoltre rilevato che l’esame delle questioni controverse richiedeva un approfondimento nel merito, da svolgersi preservando la situazione esistente e mantenendo integra la res adhuc integra, in coerenza con la valutazione del giudice di primo grado. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  Disciplina l’appello cautelare avverso le ordinanze cautelari del tribunale amministrativo regionale.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la sospensione o la riforma della misura cautelare richiede che il pregiudizio prospettato dall’appellante sia connotato da gravità e irreparabilità.
• Quando l’esame delle questioni controverse richiede un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria cautelare, il giudice d’appello può respingere l’impugnazione e preservare la situazione esistente fino alla decisione di merito.
• La tutela cautelare interinale non può essere concessa o modificata in assenza della dimostrazione di un pregiudizio grave e irreparabile.

Come è indicizzato