Sentenza n. 17/2026 - Bolzano, Sezione 1
für die Aufhebung - der landschaftsrechtlichen Genehmigung Nr. 4/2025 der Gemeinde Gais im Zusammenhang mit folgender Baumaßnahme: „Umwidmung von landwirtschaftlicher Kubatur in konventionierte Wohnkubatur, Abbruch und Wiederaufbau des einstigen Mesnerhofes im Sinne von Art. 3, Abs. 1, Buchst. c) und d) des DPR 380/2001 mit Errichtung von Garagenstellplätzen als Zubehör auf Bp. 31, K.G. Gais, E.Zl. 47 I“, erteilt am 16.5.2025, am 16.6.2025 auf die Unionbau AG umgeschrieben und am 4.7.2025 der Rekursstellerin übermittelt; - der nicht bekannten obligatorischen Stellungnahme der Kommission gemäß Art. 68 des L.G. 9/2018, welche nach der Sitzung vom 9.10.2024 am gleichen Tag dem Bürgermeister mit den Schlussfolgerungen „positiv mit Auflagen“ übermittelt wurde; - der Baugenehmigung Nr. 12/2025 der Gemeinde Gais für folgende Baumaßnahme: „Umwidmung von landwirtschaftlicher Kubatur in konventionierte Wohnkubatur, Abbruch und Wideraufbau des einstigen Mesnerhofes im Sinne von Art. 3, Abs. 1, Buchst. c) und d) des DPR 380/2001 mit Errichtung von Garagenstellplätzen als Zubehör auf Bp. 31, K.G. Gais, E.Zl. 47 I“, erteilt am 20.5.2025, am 16.6.2025 auf die Unionbau AG umgeschrieben und am 4.7.2025 der Rekursstellerin übermittelt; - des nicht bekannten zustimmenden Gutachtens mit Auflagen der Sektion Bauwesen der Gemeindekommission für Raum und Landschaft vom 9.10.2024; - des nicht bekannten zustimmenden Vorschlages des Verfahrensverantwortlichen gemäß Art. 76 Abs. 4 L.G. 9/2018, Prot. Nr. 11221 vom 16.5.2025; sowie sämtlicher vorausgegangener und nachfolgender Verwaltungsmaßnahmen der Gemeinde Gais, sofern sie das obgenannte Bauvorhaben ganz oder teilweise fördern und/oder genehmigen.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl Tribunale ha preso atto della rinuncia al ricorso e ha dichiarato estinto il giudizio. Le spese sono state compensate tra le parti, mentre il contributo unificato già versato è rimasto a carico della ricorrente. La società destinataria dei titoli non si è costituita.
Atto impugnato: autorizzazione paesaggistica e concessione edilizia relative alla trasformazione di volumetria agricola in volumetria abitativa convenzionata, demolizione e ricostruzione di un edificio rurale e realizzazione di posti auto pertinenziali
Esito
La controversia
La ricorrente aveva proposto ricorso per l'annullamento dell'autorizzazione paesaggistica n. 4/2025, della concessione edilizia n. 12/2025 e degli atti presupposti, inclusi i pareri e le proposte favorevoli della Commissione comunale per il territorio e il paesaggio e del responsabile del procedimento. Dal testo non risultano specificamente illustrati i motivi di illegittimità dedotti. Prima della decisione, la ricorrente ha dichiarato di rinunciare al ricorso, chiedendo la compensazione delle spese; il Comune ha accettato la rinuncia alle medesime condizioni.
Norme richiamate
art. 35, comma 2, lett. c), c.p.a.
Richiamato quale base processuale per la definizione del giudizio a seguito della rinuncia.
Richiamato in materia di rinuncia al ricorso; la rinuncia è stata accettata dal Comune e ha comportato l'estinzione del processo.
Richiamato tra le disposizioni applicate per la definizione del giudizio.
Massime di principio
- La rinuncia al ricorso, quando è validamente formulata e accettata dalla parte costituita nei casi in cui l'accettazione sia necessaria, comporta l'estinzione del giudizio.
- In caso di rinuncia concordata con compensazione delle spese, il giudice può disporre la compensazione delle spese processuali, mantenendo a carico del rinunciante il contributo unificato già versato.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 221/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 222/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 223/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 224/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 225/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 29 gen 2026Sentenza n. 226/2026 - Venezia, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →