Cassazione Penale, Ordinanza n. 11921/2026 del 30/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorso riguarda una sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 c.p.p. (patteggiamento). L'imputato deduce due censure: con il primo motivo lamenta la mancata indicazione del divieto di espatrio tra le prescrizioni connesse al lavoro di pubblica utilità sostitutivo; con il secondo motivo contesta la qualificazione giuridica del fatto. La Corte osserva però che, nel patteggiamento, il ricorso per cassazione è consentito solo per specifici motivi ex art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; ritiene che il primo motivo non attenga alla legalità della pena o della misura di sicurezza e che il secondo sia formulato in modo assertivo e privo di adeguata articolazione logica, senza che il vizio sia immediatamente evincibile dal tenore dei capi di imputazione e dalla motivazione della sentenza.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  La sentenza impugnata è una sentenza di patteggiamento.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  "il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza"

  Nel ricorso contro il patteggiamento sono ammissibili solo i motivi tipizzati dalla norma; le censure che esulano da tali ipotesi sono inammissibili.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  La contestazione sulla qualificazione giuridica del fatto deve essere effettiva e non meramente assertiva; il vizio deve risultare immediatamente dal contenuto del capo d'imputazione e dalla motivazione della sentenza.

Massime di principio

• Avverso la sentenza di patteggiamento il ricorso per cassazione è ammesso solo per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; ogni altra censura è inammissibile.
• La doglianza relativa alla qualificazione giuridica del fatto, per essere scrutinabile in cassazione contro il patteggiamento, deve essere specifica, logicamente argomentata e immediatamente verificabile dal testo dell'imputazione e della sentenza; una contestazione meramente assertiva non è sufficiente.
• Questioni che attengono a prescrizioni accessorie o modalità esecutive non riconducibili alla legalità della pena o della misura di sicurezza non rientrano, di regola, nell'ambito dei motivi consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Come è indicizzato