Cassazione Penale, Ordinanza n. 35052/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva condannato per truffa. I primi due motivi sono stati ritenuti dalla Corte di cassazione sostanzialmente ripetitivi delle doglianze già svolte in appello e diretti a ottenere una nuova valutazione del fatto e delle prove, anziché a denunciare un vizio di legittimità della motivazione. In particolare, nel primo motivo si richiamava impropriamente la violazione dell'art. 192 c.p.p. per contestare la valutazione degli elementi probatori; nel secondo si prospettava la consapevolezza della origine delittuosa del bene posto in vendita, profilo ritenuto eccentrico rispetto alla contestazione di truffa e quindi inidoneo a fondare un motivo utile. Il terzo motivo riguardava la revoca della sospensione condizionale concessa in altro procedimento: anche tale censura è stata giudicata generica, poiché si limitava ad affermare l'erroneità del calcolo relativo al periodo tra la commissione del fatto e l'irrevocabilità della precedente sentenza senza allegare o dimostrare elementi idonei a sovvertire l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i primi due motivi si risolvessero in una richiesta di rivalutazione del fatto e delle prove, incompatibile con il sindacato di legittimità, e che il terzo motivo fosse generico e comunque diretto a contestare un accertamento di fatto non scrutinabile in cassazione. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  non può essere invocato, in questo contesto, per censurare la valutazione degli elementi di prova quando il vizio dedotto riguarda la motivazione; le doglianze sulla motivazione devono essere veicolate nei limiti dell'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

• art. 606, comma 1, lett. c), c.p.p.

  non è consentito utilizzarlo per aggirare i limiti del motivo di ricorso in tema di motivazione e trasformare una censura di merito in una deduzione di nullità processuale

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  consente di censurare in cassazione solo la mancanza, contraddittorietà o manifesta illogicità della motivazione, non la mera rivalutazione del fatto o delle prove

• art. 616 c.p.p.

  il ricorso inammissibile comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito sollecitare una nuova valutazione del fatto o delle prove sotto forma di doglianza sulla motivazione: il ricorso deve individuare uno specifico vizio di legittimità, non limitarsi a riproporre la versione difensiva.
• La violazione dell'art. 192 c.p.p. non può essere prospettata come scorciatoia per contestare il merito della valutazione probatoria; quando si censura la motivazione, occorre rimanere nei limiti dell'art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.
• È inammissibile il motivo di ricorso che sia generico, eccentrico rispetto al titolo di reato contestato o che presupponga un accertamento fattuale non sindacabile dalla Corte di cassazione.
• La deduzione relativa alla revoca della sospensione condizionale richiede una contestazione specifica e supportata da elementi idonei a mettere in discussione l'accertamento di fatto del giudice di merito; in mancanza, il motivo è inammissibile.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato