Cassazione Civile, Ordinanza n. 15901/2026 del 23/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’impugnazione di un avviso di classamento catastale conseguente a una procedura Docfa di aggiornamento del 2016, relativa a un impianto idroelettrico con paratoie regolatrici del flusso idrico. La contribuente aveva presentato Docfa escludendo le paratoie dal computo e indicando una rendita di euro 13.678,00. L’Agenzia delle entrate, invece, aveva rettificato la dichiarazione attribuendo la categoria D/1 e una rendita di euro 30.330,00, sostenendo che le paratoie, in quanto strutture poste a monte del processo produttivo, dovessero essere considerate "costruzioni" e non "impianti", quindi incluse nella stima catastale. La CTR ha respinto l’appello dell’Ufficio. In cassazione l’Agenzia ha dedotto la violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 244, l. n. 190 del 2014 e dell’art. 1, comma 21, l. n. 208 del 2015, ma la Corte ha rilevato che il motivo mirava in realtà a ottenere una nuova valutazione del fatto, e non a denunciare un errore di diritto, in un giudizio definito da doppia conforme.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile l’unico motivo di ricorso, ritenendo che la censura dell’Agenzia fosse diretta a sollecitare una rivalutazione del materiale istruttorio e della qualificazione fattuale delle paratoie, già compiuta in modo conforme dai giudici di merito. Ha quindi rigettato il ricorso. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in favore della controricorrente. La Corte ha inoltre escluso l’applicazione del raddoppio del contributo unificato nei confronti dell’Amministrazione dello Stato difesa dall’Avvocatura dello Stato, in regime di prenotazione a debito.

Norme richiamate

• art. 1, comma 244, l. n. 190 del 2014

  Norma invocata dall’Agenzia nel ricorso; il motivo è stato ritenuto inammissibile perché formulato come violazione di legge ma diretto in sostanza a contestare una ricostruzione di fatto.

• art. 1, comma 21, l. n. 208 del 2015

  La Corte lo richiama per affermare che, ai fini catastali, devono essere esclusi dalla stima gli elementi funzionali allo specifico processo produttivo; rileva la strumentalità al ciclo produttivo, non la natura strutturale del manufatto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  La censura di violazione di legge non può essere usata per ottenere una nuova valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato come possibile canale di censura motivazionale, non attivato nel caso concreto.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Richiamato come possibile mezzo di censura sulla motivazione; la Corte osserva che non è stato proposto in modo pertinente e che il vincolo della doppia conforme preclude la riqualificazione del motivo.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Non si applica alle amministrazioni dello Stato difese dall’Avvocatura dello Stato e ammesse alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• In presenza di doppia conforme, il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una rivalutazione del fatto sotto l’apparente veste della violazione di legge.
• Ai fini della rendita catastale degli immobili a destinazione speciale, vanno esclusi dal classamento i beni e le componenti che siano funzionali e strumentali allo specifico processo produttivo, anche se strutturalmente integrati nel manufatto o posti a monte dell’impianto.
• Il criterio decisivo per distinguere componenti imponibili e non imponibili non è la natura edilizia del bene, ma il suo rapporto di strumentalità rispetto al ciclo produttivo.
• Quando il giudice di merito accerta in fatto la natura impiantistica e funzionale di una componente, tale valutazione è censurabile in cassazione solo nei limiti propri dei vizi motivazionali e non mediante una generica deduzione di violazione di legge.
• Il raddoppio del contributo unificato non si applica alle amministrazioni dello Stato difese dall’Avvocatura dello Stato, in quanto operano in regime di prenotazione a debito.

Come è indicizzato