Cassazione Penale, Ordinanza n. 20555/2026 del 04/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, riformando soltanto le pene accessorie. I motivi erano tre: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al giudizio di responsabilità per bancarotta fraudolenta patrimoniale, con critica alla ricostruzione dei fatti e alla ritenuta distrazione/occultamento dei beni; 2) doglianza sulla sussistenza dell'elemento soggettivo della bancarotta fraudolenta documentale; 3) mancata concessione delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo non deducibile perché sostanzialmente riproduttivo di censure già esaminate e perché mirava a una nuova valutazione del merito; ha comunque osservato che, secondo giurisprudenza consolidata, la prova della distrazione o dell'occultamento dei beni sociali può desumersi dalla mancata dimostrazione, da parte dell'amministratore, della loro destinazione. Il secondo motivo è stato dichiarato indeducibile perché non era stato previamente devoluto con l'appello, come richiesto a pena di inammissibilità. Il terzo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato valorizzando solo gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 216, comma 1, nn. 1 e 2, l. fall.

  norma incriminatrice richiamata come base della condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale.

• art. 219, comma 2, n. 1, l. fall.

  norma richiamata per il trattamento sanzionatorio/aggravatorio connesso alla bancarotta fraudolenta.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  la censura non proposta come motivo di appello è dichiarata non deducibile in cassazione, a pena di inammissibilità.

• art. 62-bis c.p.

  richiamato implicitamente tramite il tema delle attenuanti generiche; il diniego può essere motivato valorizzando solo gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito riproporre censure già esaminate dal giudice di merito né sollecitare una nuova lettura degli elementi di fatto posti a base della decisione impugnata.
• In tema di bancarotta fraudolenta patrimoniale, la prova della distrazione o dell'occultamento dei beni sociali può essere desunta dalla mancata dimostrazione, da parte dell'amministratore, della loro effettiva destinazione.
• Le questioni non dedotte come motivi di appello non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione, ove la legge preveda l'onere di previa devoluzione del motivo.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice indichi gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, senza dover confutare analiticamente ogni singola circostanza favorevole dedotta dalla parte.

Come è indicizzato