Cassazione Penale, Sentenza n. 15245/2022 del 20/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere contestata per partecipazione ad un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti (art. 74 T.U. stupefacenti) e per numerosi episodi di spaccio (art. 73 T.U. stupefacenti). Il ricorrente deduceva: carenza, illogicità e contraddittorietà della motivazione quanto ai gravi indizi di colpevolezza per il reato associativo (sostiene di non aver mai fatto parte dell'associazione, di non aver detenuto droga o denaro per conto del gruppo e di avere un coinvolgimento temporaneo e marginale); e mancata considerazione delle alternative alla custodia cautelare (proponeva arresti domiciliari con braccialetto elettronico, richiamando l'assenza di precedenti, la sua attività lavorativa e i rapporti familiari non penalmente rilevanti). Il ricorso lamentava anche violazioni di norme procedurali (artt. 274, 275, 299 c.p.p. e art. 273 c.p.p.).

La decisione

Il ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto il motivo generico e non confrontato con la motivazione dell'ordinanza impugnata; ha confermato l'adeguatezza e la coerenza delle motivazioni del Tribunale del riesame e del provvedimento originario, richiamando i numerosi gravi indizi emersi dalle intercettazioni e la struttura stabile dell'organizzazione con ripartizione dei compiti. La Corte ha altresì ritenuto congrua la valutazione del pericolo concreto di reiterazione dei reati (art. 274, comma 1, lett. c), c.p.p.), e ha escluso che misure meno afflittive (domiciliari con braccialetto) potessero garantire le esigenze cautelari, soprattutto in ragione della posizione di vertice assunta dal ricorrente dopo l'arresto del fratello. Per l'inammissibilità è stata disposta la condanna al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende e delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 74 T.U. stupefacenti

  Riconosciuta la configurabilità del reato associativo in ragione della pluralità di soggetti, della ripartizione dei compiti e della stabilità dell'organizzazione; le intercettazioni sono valutate come elementi idonei a ricavare la partecipazione associativa.

• art. 73 T.U. stupefacenti

  Contestati numerosi episodi di detenzione e spaccio di sostanze; anche ove si contestasse l'associazione, la gravità della quantità di stupefacente supporterebbe in sé esigenze cautelari.

• art. 274 c.p.p.

  Usata per fondare l'esigenza cautelare del pericolo attuale e concreto di reiterazione dei reati, valutando la condotta e le circostanze concrete.

• art. 275 c.p.p.

  Richiamata la presunzione favorevole alla sussistenza delle esigenze cautelari in relazione alla gravità dei fatti e alla stabilità dell'associazione.

• art. 273 c.p.p.

  Richiamata come norma evocata dal ricorrente in tema di presunte violazioni di legge nella motivazione, ma senza esito favorevole.

• art. 299 c.p.p.

  Citate tra le norme processuali richiamate dal ricorrente nella censura sulle misure cautelari (senza riscontro favorevole).

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna al pagamento alla Cassa delle Ammende a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

• art. 80 T.U. stupefacenti

  L'aggravante prevista dall'art. 80 è stata esclusa nel caso, ma ciò non ha inciso sulla valutazione complessiva della gravità dei fatti.

Massime di principio

• Il sindacato di legittimità in Cassazione sulle misure cautelari è limitato: non può sostituirsi al giudice del merito e valuta solo l'adeguatezza e la congruenza della motivazione rispetto ai canoni logici e di diritto.
• Le intercettazioni, anche se criptiche, sono materia di valutazione di merito; la Corte di legittimità interviene solo in presenza di travisamento della prova o difformità decisiva incontestabile.
• La gravità del reato e la concreta modalità di commissione possono legittimare la custodia cautelare quando sussista un pericolo attuale e concreto di reiterazione, anche se il prevenuto svolge attività lavorative o ha legami familiari.
• Le posizioni di vertice o la presa di gestione di un contesto criminale (anche dopo l'arresto di altri affiliati) aumentano la probabilità che misure meno afflittive siano ritenute insufficienti per recidere i contatti con l'organizzazione.
• Le censure generiche o meramente ripetitive dei motivi già esaminati dal giudice del riesame sono frequentemente ritenute inammissibili; è necessario un confronto specifico e motivato con le argomentazioni contenute nel provvedimento impugnato.
• L'ordinanza del Tribunale del riesame e il provvedimento cautelare originario si integrano: carenze motivazionali di uno possono essere colmate dall'altro, riducendo le possibilità di successo del ricorso per motivi di sola motivazione.